Решение по делу № 2-2565/2015 ~ М-2525/2015 от 10.08.2015

Дело № 2 – 2565/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники         01.09.2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Багаевой Л.О.

с участием истца Лоскутова С.В.

представителя Митраковой И.В., действующей на основании доверенности, на стороне ответчика Лоскутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Лоскутова С.В. к Лоскутовой Е.В. о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

                    У с т а н о в и л:

Истец Лоскутов С.В. обратился в Березниковский городской суд с иском к Лоскутовой Е.В. о взыскании денежных средств, в порядке регресса, указывая на то, что с состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака между Лоскутовым С.В., Лоскутовой Е.В. с одной стороны ОАО «.....» был заключен кредитный договор № от <дата> г.. Решением Березниковского городского суда от <дата> по гражданскому делу № долг по кредитному договору ..... руб. признан совместным долгом супругов и определена доля каждого супруга в размере ..... руб. Указанное решение вступило в законную силу. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик добровольно своих обязательств по погашению кредита не исполняла, оплатила ..... руб. истцом погашено ..... руб. Истец полагает, ответчик должна ему ..... руб. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... руб., а также проценты за пользования указанной суммой в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> г., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. и по составлению иска ..... руб.

Истец Лоскутов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лоскутова Е.В., дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя Митраковой И.В., указала что с иском согласна частично.

Представитель ответчика Митракова И.В., действующая по доверенности, указала, что с иском ответчик согласна частично, ею погашено ..... руб., не согласна с процентами, т.к., истец не ставил в известность ответчика о гашении суммы кредита досрочно, срок кредитного договора до <дата>

    Выслушав участников процесса,, исследовав материалы дела, обозрев дело № за <дата> суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № № по иску Лоскутова С.В. к Лоскутовой Е.В. о разделе совместных долгов, общим долгом был признан долг по кредитному договору в сумме ..... руб. и определена доля каждого супруга в размере ..... по ..... руб. Указанное решение вступило в законную силу.

    Определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно справке ОАО «.....» (л.д. 24) кредит погашен полностью, определенный судом долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлено, что с момента вынесения решения по делу № за <дата> ответчицей погашено ..... руб., указанное подтверждено квитанциями, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. (.....-.....).     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств необоснованности исковых требований в указанной сумме ответчиком не представлено. На основании изложенного, учитывая, что истец погасил кредит, в том числе и долю долга ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ..... руб. Оснований для взыскания суммы в размере ..... руб. суд не усматривает, поскольку долг ответчицы установлен решением суда в размере ..... руб. Иной суммы долг судом не установлено. Суд не усматривает оснований для взыскания процентов в размере ..... руб., поскольку согласия ответчика на погашение суммы кредита досрочно, истцом не получалось, требования о возврате суммы погашенного кредита, приходящегося на долю ответчика, до подачи иска в суд истцом к ответчику также не заявлялось. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере ..... руб., и расходы по оплате услуг по составлению иска ..... руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лоскутовой Е.В. <дата> рождения, ур., ..... в пользу Лоскутова С.В. в регрессном порядке денежные средства в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....; в возмещение расходов по оплате услуг по составлению иска ..... рублей. В удовлетворении остальной суммы исковых требований Лоскутова С.В. к Лоскутовой Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (<дата> г.). Судья Березниковского городского суда Л.В. Шельпова