Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2013 ~ М-1374/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1397/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 ноября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца ПОЛЯКОВА С.А. адвоката МАТАСОВА И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОЛЯКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на перекрестке улиц Советской и Юбилейной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО2 на принадлежащем ФИО3 автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С 854 ЕВ 36, и ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 469 УР 36, принадлежащем ФИО5.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2013г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который при движении нарушил п. 13.9 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № 0624556984.

Как утверждает истец, для получения страховой выплаты им было направлено заявление Страховщику о страховой выплаты с приложением всех необходимых документов: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере 9 000, 35 рублей.

По утверждению истца, страховое возмещение было произведено явно в заниженном размере, в связи с чем он был вынужден обратиться в ООО «Автэкс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «АВТЭКС» № 0011/Б от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного сотрудником ООО «АВТЭКС», стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 42 417 (сорок две тысячи четыреста семнадцать) руб. 41 коп.

Как считает истец с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной независимым экспертным заключением № 0011/Б, в сумме 33 417 руб. 06 коп., а также понесенные им расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2 800 рублей.

Как утверждает истец, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» отказывается добровольно выплатить ему страховое возмещение, то причиненный ему материальный ущерб должен быть взыскан в судебном порядке.

По утверждению истца, противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной независимым экспертным заключением № 0011/Б в сумме 33 417 (тридцать три тысячи четыреста семнадцать) руб. 06, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего – 56 217 (пятьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 06 коп, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный ФИО5 иск к ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на перекрестке улиц Советской и Юбилейной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО2 на принадлежащем ФИО3 автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С 854 ЕВ 36, и ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак К 469 УР 36, принадлежащем ФИО5.

Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии, выданной 12.05.2013г. отделом МВД РФ по <адрес> (л.д.8), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 12.05.2013г. (л.д.7).

Данный страховой случай признан ответчиком, поскольку Страховой компанией истцу 04.06.2013г. было выплачено страховое возмещение в размере 9 000 руб. 35 коп.

С данной суммой ущерба истец не согласился и обратился в другое экспертное учреждение за определением стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению ООО «АВТЭКС» о стоимости ремонта транспортного средства № 0011/Б от 24.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 469 УР 36 составляет 59 684 руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа деталей, подлежащих замене) составляет 42 417 руб.41 коп.

Таким образом, выводы заключения ООО «АВТЭКС» подтвердили тот факт, что ответчик значительно занизил страховое возмещение, причитающееся истцу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Учитывая данный лимит ответственности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 33 417 руб. 06 коп. (42 417 руб.41 – 9000,35 руб. = 33417 руб.06 коп.).

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен существенный материальный ущерб его имуществу, он испытывал нравственные страдания, беспокойство.

После получения экспертного заключения истец к ответчику не обращался, а сразу обратился с иском в суд.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец не указал, в чем именно выразились физические и нравственные страдания, ограничившись лишь определением размера такой компенсации. Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, то есть были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае законом такой обязанности не предусмотрено, доказательств причинения физических либо нравственных страданий истцом в суд не представлено, а потому, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страхователь (выгодоприобретатель), не обращался предварительно к страховщику по вопросу добровольного урегулирования спора, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и других санкций, предусмотренных Законом, надлежит отказать, поскольку как моральный вред, так и штраф подлежат взысканию лишь в случаях неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За производство независимой экспертизы ФИО5 оплачено 2800 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.08.2013г.

Кроме того, истцом представлены суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде и от и ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления каждая на сумму 5 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2800 рублей, а также на оплату услуг представителя размере – 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице его филиала в <адрес>) в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в сумме 33 417 руб. 06 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 51 217 (пятьдесят одну тысячу двести семнадцать) руб. 06 коп.

В иске ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1 286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

    Копия верна: Судья-                        О.А. Строкова

            Секретарь суда-                ФИО9