Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2015 ~ М-2549/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3425/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.Н.Толоконниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Индюкову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд автомобиля <данные изъяты> государственный номер №- водитель Индюков А.Л. на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №- водитель Бережной М.В., собственник ООО «Пудожский водоканал», автомобили получили механические повреждения. Водитель Индюков А.Л. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия. Гражданская ответственность водителя Бережного М.В. застрахована в страховой ОСАО «Ингосстрах» полис №. В соответствии с платежным поручением № страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 В соответствии с отчетом ИП ФИО4 № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Страховщиком не исполнены обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Индюкова А.Л. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бережной М.В., ООО «СК «Северная Казна».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Индюкова А.Л. ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Индюков А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Бережной М.В., ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд автомобиля <данные изъяты> государственный номер №- водитель Индюков А.Л. на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №- водитель Бережной М.В., собственник ООО «Пудожский водоканал», автомобили получили механические повреждения. Водитель Индюков А.Л. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, указанное следует из материала ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя Бережного М.В. застрахована в страховой ОСАО «Ингосстрах» полис №

В соответствии с платежным поручением № страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 В соответствии с отчетом ИП ФИО4 № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>.

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» была назначена оценочная экспертиза <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Анализируя вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым принять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из заключения <данные изъяты> в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком данная сумма не оспорена, заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Кроме того суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, возражений против назначения экспертизы в <данные изъяты> не поступало.

С учетом выводов судебной экспертизы с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты>.- выплаченное страховое возмещение)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика Индюкова А.Л. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа- <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа по судебной экспертизе).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>. при цене иска в <данные изъяты>.

Иск в отношении ОСАО «Ингосстрах» удовлетворен на сумму <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> % от суммы ущерба ((<данные изъяты>. х <данные изъяты> %) : <данные изъяты>. = <данные изъяты> %), в отношении Индюкова А.Л. - на сумму <данные изъяты>., соответственно на <данные изъяты> % (<данные изъяты>. х <данные изъяты> %) : <данные изъяты> = <данные изъяты> %).

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов с ОСАО «Ингосстрах» подлежат возмещению истцу судебные расходы в данной части в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> % от <данные изъяты>.), с Индюкова А.Л. – <данные изъяты>. (<данные изъяты> % от <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Индюкову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индюкова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» ущерб в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 01.06.2015.