Определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 по делу № 33-10062/2015 от 25.03.2015

Судья суда первой инстанции: Журавлева Т.Н. Дело № 33-10062/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Кожевникова Б.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кожевникова Бориса Михайловича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.05.2014 г. об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что 14.10.2008 года на основании Распоряжения префекта ЗАО № 4953-ржп его матери Кожевниковой Л.И. было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Духмановская, д. 15, корп.4, кв. 462. На основании договора социального найма от 30.10.2008 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Кожевниковой Л.И. вышеуказанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование. 30.07.2012 года Кожевникова Л.И. умерла. Во время жизни Кожевниковой Л.И. истец проживал совместно с ней по вышеуказанному адресу, они вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. Мать истца имела намерение зарегистрировать его в данной квартире, однако сделать это не успела, в связи со смертью. Истец продолжает проживать по вышеуказанному адресу, несет расходы, связанные с содержанием жилья. 21.04.2014 г. истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма данного жилого помещения. 23.05.2014 года ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма в связи с тем, что истец не является членом семьи нанимателя.

Истец Кожевников Б.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Андрейченко Р.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Горбунов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кожевников Б.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что во время жизни Кожевникова Л.И. и Кожевников Б.М. постоянно проживали совместно одной семьей, как до получения квартиры, так и после ее получения. У Кожевниковой Л.И. было желание зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, с целью дальнейшей приватизации, в равных долях. Все документы были собраны, однако реализовать постановленные планы не представилось возможным. На данный момент истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по ее содержанию.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Истец Кожевников Б.М. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Николаеву Т.Л., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из Распоряжения Префекта Западного административного округа № 4953-ржп матери истца Кожевниковой Л.И. было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 15, корп. 4, кв. 462.

На основании договора социального найма от 30.10.2008 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал Кожевниковой Л.И. вышеуказанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

30.07.2012 года Кожевникова Л.И. умерла.

21.04.2014 года истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о перезаключении с ним договора социального найма данного жилого помещения.

23.05.2014 года ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма в связи с тем, что договор социального найма, заключенный с Кожевниковой Л.И., прекратил свое действие.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что справка УУП отдела МВД России по р. Косино-Ухтомский г. Москвы о проживании последние 2 года истца с матерью, заявление о регистрации по месту жительства, о снятии с регистрационного учета, а так же доводы истца о том, что во время жизни Кожевниковой Л.И. истец проживал совместно с ней, что Кожевникова Л.И. имела намерение зарегистрировать истца в данной квартире, что истец продолжает проживать по вышеуказанному адресу, не свидетельствуют о том, что истец приобрел право за указанное жилое помещение, поскольку Кожевникова М.И. при жизни не вселила истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ и не просила ДЖП и ЖФ г.Москвы (в настоящее время ДГИ г.Москвы) изменить договор социального найма, указав Кожевникова Б.М. в качестве члена своей семьи в понимании ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что во время жизни Кожевникова Л.И. и Кожевников Б.М. постоянно проживали совместно одной семьей, как до получения квартиры, так и после ее получения; что у Кожевниковой Л.И. было желание зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, с целью дальнейшей приватизации, в равных долях, все документы были собраны, однако реализовать постановленные планы не представилось возможным; что на данный момент истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя по ее содержанию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец не относится к членам семьи нанимателя спорного помещения, зарегистрированным в нем в установленном порядке, а, поэтому, у него отсутствует право на пользование им. В связи со смертью Кожевниковой Л.И., действие договора социального найма прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Б.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Журавлева Т.Н. Дело № 33-10062/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Кожевникова Б.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: