Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7082/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., с участием прокурора Трубниковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7081/17 по иску Кураченко в лице законного представителя Кураченко к ООО «АГРО-АЛЬЯНС» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кураченко М.Е. (в лице законного представителя Кураченко Е.В.) обратилась в суд с иском к ООО «АГРО-АЛЬЯНС» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что 01 июня 2015 года на 244 км. трассы Москва-Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Орлов Г.И., являясь работником ответчика ООО «АВТО-АЛЬЯНС», управляя принадлежащим ответчику автомобилем Мэн, г.р.з. В 292 СН 178, нарушил требования ПДД, совершил столкновение в автомашиной Рено, г.р.з. А 538 СХ 77, в которой в качестве пассажира находились несовершеннолетняя истец Кураченко М.Е., 2001 г.р. и ее мать Кураченко Е.Н.

В результате данного ДТП Кураченко М.Е. (истцу) был причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения опасные для жизни, а ее мать Кураченко Е.Н. погибла.

В связи с причиненными моральными и нравственными страданиями, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (за причиненные в ДТП телесные повреждения) в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала , представлено возражение на иск из содержания которого следует, что ООО «АГРО-АЛЬЯНС» уже возместило весь причиненный моральный вред членам семьи Кураченко в рамках уголовного дела в отношении Орлова Г.И. и ранее рассмотренного судом гражданского дела.

3-е лицо Орлов Г.И. в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что 01 июня 2015 года на 244 км. трассы Москва-Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Орлов Г.И., являясь работником ответчика ООО «АВТО-АЛЬЯНС», управляя принадлежащим ответчику автомобилем Мэн, г.р.з. В 292 СН 178, нарушил требования ПДД, совершил столкновение в автомашиной Рено, г.р.з. А 538 СХ 77, в которой в качестве пассажира находились несовершеннолетняя истец Кураченко М.Е., 2001 г.р. и ее мать Кураченко Е.Н.

В результате данного ДТП Кураченко М.Е. (истцу) был причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения опасные для жизни, а ее мать Кураченко Е.Н. погибла.

Данные обстоятельства полностью установлены и подтверждены приговором суда от 23.09.2015 г. и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд учитывает, что ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин полностью возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком ООО «АГРО-АЛЬЯНС» не оспаривается, что вред истцу причинен работником ответчика при исполнении тем трудовых обязанностей.

Доводы ответчика о том, что ООО «АГРО-АЛЬЯНС» уже компенсирован весь причиненный моральный вред членам семьи Кураченко в рамках уголовного дела в отношении Орлова Г.И. и ранее рассмотренного судом гражданского дела, которым утверждено мировое соглашение сторон, судом не принимаются, так как из содержания приговора от 23.09.2015 г. следует, что судом компенсировался моральный вред за смерть Кураченко Е.Н. (матери истца), а из мирового соглашения, утвержденного судом 05.07.2016 г. следует, что стороны договорились о компенсации по расходам, связанным с захоронением Кураченко Е.Н.

Таким образом, самостоятельные требования Кураченко М.Е. о компенсации ей морального вреда за причиненный в ДТП тяжкий вред здоровью, предметом рассмотрения суда, до настоящего времени, не были.

При определении размера компенсации морального вреда Кураченко М.Е., суд учитывает характер причиненных ей физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений и психотравмирующую ситуации для пострадавшей, также суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации за моральный вред –руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кураченко в лице законного представителя Кураченко к ООО «АГРО-АЛЬЯНС» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРО-АЛЬЯНС» в пользу Кураченко.

В остальной части, иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.: