Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-31923/2021 от 02.08.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-31923/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

и судей фио, фио

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-20/2020 по апелляционным жалобам ответчиков Громовой О.Б., Анастасиевой Е.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 26 ноября 2020 года по иску фио, Паршиной И.А. к Анастасиевой Е.А., Громовой О.Б. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Анастасиевой Е.А. к Панкратову К.А., Паршиной И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Громовой О.Б. к Панкратову К.А., Паршиной И.А. об обязании восстановления фактической смежной границы земельных участков, обязании приведения строения в соответствии с требованиями СП..

установила:

Решением Троицкого районного суда адрес от 26 ноября 2020 года исковые требования Панкратова Кирилла Александровича, Паршиной Ирины Александровны к Анастасиевой Елене Александровне, Громовой Ольге Борисовне об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены частично.

Суд установил наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030238:35, 50:27:0030238:15, 50:27:0030238:23 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Вороновское».

Внес изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030238:35 площадью 600 кв.м. согласно схеме 3 судебного заключения землеустроительной экспертизы (схеме 4 дополнительного заключения землеустроительной экспертизы):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	Дирекционный угол
	X	Y
1	-36797.32	-23763.55	25,91	58° 11' 11"
2	-36783.66	-23741.53	33,00	136° 9' 27"
3	-36807.46	-23718.67	14,51	222° 42' 34"
4	-36818.12	-23728.51	29,39	315° 10' 23"
5	-36797.28	-23749.23	12,38	241° 6' 33"
6	-36803.26	-23760.07	6,88	329° 35' 54"

Внес изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030238:23 площадью 709 кв.м. согласно схеме 3 судебного заключения землеустроительной экспертизы (схеме 4 дополнительного заключения землеустроительной экспертизы):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	Дирекционный угол
	X	Y
1	-36803.18	-23714.55	12,31	131° 29' 4"
2	-36811.33	-23705.33	23,90	128° 18' 31"
3	-36826.15	-23686.58	1,34	219° 23' 41"
4	-36827.18	-23687.43	19,57	219° 34' 37"
5	-36842.26	-23699.90	17,08	319° 14' 30"
6	-36829.32	-23711.05	6,67	297° 13' 56"
7	-36826.27	-23716.98	14,12	305° 15' 1"
8	-36818.12	-23728.51	14,51	42° 42' 34"
9	-36807.46	-23718.67	5,94	43° 54' 32"

Исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030238:15.

Разъяснил, что данное решение является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о вышеуказанных земельных участках.

Взыскал с Громовой Ольги Борисовны в пользу Панкратова Кирилла Александровича, Паршиной Ирины Александровны судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскал с Анастасиевой Елены Александровны в пользу Панкратова Кирилла Александровича, Паршиной Ирины Александровны судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Встречные требования Анастасиевой Елены Александровны к Панкратову Кириллу Александровичу, Паршиной Ирине Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, Громовой Ольги Борисовны к Панкратову Кириллу Александровичу, Паршиной Ирине Александровне об обязании восстановления фактической смежной границы земельных участков, обязании приведения строения в соответствии с требованиями СП, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчики Громова О.Б., Анастасиева Е.А. подали апелляционные жалобы, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу представитель ответчика Анастасиевой Е.А. по доверенности и по ордеру фио заявил ходатайство о снятии с дела с рассмотрения, и возврате в суд первой инстанции, в связи с подачей им заявления о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Представитель истцов фио, Паршиной И.А. по доверенности фио, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио возражали против снятия дела с рассмотрения, и возврата в суд первой инстанции.

Ответчик Громова О.Б. против снятия дела с рассмотрения, и возврата в суд первой инстанции не возражала.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, СНТ «Вороновское» в суд апелляционной инстанции не явились, об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком Анастасиевой Е.А. в Троицкий районный суд адрес подано заявление о принятии по делу дополнительного решения, до направления дела в суд апелляционной инстанции вопрос о вынесении дополнительного решения судом первой инстанции не разрешен, без разрешения вопроса о принятии дополнительного решения судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб ответчиков Громовой О.Б., Анастасиевой Е.А., судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: