Приговор по делу № 1-299/2017 от 15.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Калмыкова В.С., Ринчино Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшей Р подсудимого Ч его защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ч не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ч обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, Ч, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения, схватил в руки пакет с продуктами: колбаса Любительская 400 грамм, на сумму 110 рублей, 2 батона хлеба на общую сумму 39,80 рублей, майонез «Провансаль» стоимостью 37,40 рублей, ребра копченные 0,506 гр. на общую сумму 224,57 рублей, 2 пачки сигарет «Winston» на общую сумму 200 рублей, 1 бутылку водки «Госзаказ» объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей, 1 бутылку водки «Русский лёд» объемом 0,7 литра стоимостью 383 рубля, 1 бутылку пива «Три Медведя» объемом 2,3 литра стоимостью 133,52 рубля, тем самым умышленно открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями Ч причинил имущественный вред ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1343,29 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ч в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ч о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме.

Судом исследованы характеризующие Ч материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 58), копия свидетельства о рождении Ч ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.59), копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 60), положительная характеристика по месту жительства (л.д.61), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д. 62-65) требование ГИАЦ МВД России по РБ (л.д. 66), ИЦ МВД по РБ, (л.д.67), копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-75), копия постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) копия постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ч по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ч преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянной работы и стабильного заработка, суд считает необходимым назначить Ч наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности Ч. который не судим, вину признал в полном объеме, с учетом мнения потерпевшей о смягчении наказания, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Ч в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Ч наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ч по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ринчиндоржиева Е.В. в ходе дознания в сумме 1650 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 3300 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ч не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год.

Возложить на Ч в период испытательного срока обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ч отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 2,3 литра уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ринчиндоржиева Е.В. в ходе дознания в сумме 1650 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 3300 рублей с Ч не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Подлинник подшит в уголовное дело №