Определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 по делу № 10-3104/2013 от 31.05.2013

Судья Балашов Д.Н.                                                     Дело № 10-3104/13

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2013 года                                                                г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2013 года апелляционную жалобу Малашкевич И.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым

Малашкевич И.В., осужденной приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения осужденной и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года Малашкевич И.В. осуждена  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Малашкевич И.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 26 апреля 2013 года отказал в удовлетворении ходатайства.        

В апелляционной жалобе осужденная Малашкевич выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что положительно характеризуется, в качестве поощрения переведена на облегченные условия труда, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду. Считает, что поведением доказала свое исправление.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство осужденной Малашкевич о  замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил доводы, изложенные в ее ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел  к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для его удовлетворения.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, судом учтено, что за период отбывания наказания Малашкевич имеет пять поощрении за добросовестное отношение к труду и примерное поведение,  с 28 июля 2011 года переведена на облегченные условия отбывания наказания.

Между тем, отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Учитывая то обстоятельство, что достаточных и убедительных оснований для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания коллегией не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы осужденной Малашкевич об отмене постановления суда коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: