Постановления по делу № 1-162/2015 от 27.02.2015

Дело <№>                        Стр. 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<Дата>                     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшего К..,

подсудимого Порывкина А.И.,

защитника - адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Порывкина А. И., родившегося <Дата> ..., гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего водителем в <***>», зарегистрированного по адресу: ...,               ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Порывкин обвиняется в том, что он <Дата> около 13 часов 50 минут, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем <***> регистрационный знак <№>, следуя на указанном автомобиле по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ... в районе поворота проезжей части влево, расположенного на расстоянии около 200 метров после ... в округе Майская Горка в г. Архангельске, по причине преступной небрежности, утратил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, нарушив тем самым требование п. 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата> <№> (в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> (далее - Правила), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требование п. 9.1 Правил, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также п. 1.4. Правил, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <***> регистрационный знак <№> под управлением водителя Ч., что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля <***> регистрационный знак <№> К. телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела с развитием травматического шока 2-3-й степени, выразившейся в наличии следующих телесных повреждений: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы груди, тупой закрытой травмы живота, тупой закрытой травмы правой верхней конечности, тупой закрытой травмы левой нижней конечности, которая в совокупности, по квалифицирующим признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым Порывкин А.И. так же нарушил требование п. 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков,.. ., и требования п. 1.5 Правил, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия Порывкина органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший К. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Порывкина в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, они примирились и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Порывкину преступление относится к категории небольшой тяжести.

Порывкин обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил ему вред, причиненный преступлением.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Порывкина по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении Порывкина в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - карту памяти - надлежит хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 164, 165).

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (т. 1, л.д. 201),

- в судебном заседании за четыре дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 3 740 рублей,

всего в размере 6 545 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Порывкина А. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Порывкину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - карту памяти - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          Н.А. Чебыкина

Копия верна, судья          Н.А. Чебыкина