Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-537/2017 от 16.10.2017

№ 2-537/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Безносовой М. Л.,

с участием представителя заявителя, ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» о замене стороны взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в Сарапульский городской суд с заявлением о замене стороны взыскателя. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований КПКГ «Партнер 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Решение по делу № вступило в законную силу, исполнительные листы были направлены для исполнения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ очередным общим собранием в форме уполномоченных КПКГ «Партнер 2» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПКГ «Партнер 2». Просят вынести определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Партнер-2» на КПКГ «Партнер».

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО4, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Должник ФИО2 возражений по заявленному требованию не имеет.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения представителя заявителя, должника ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявление КПКГ «Партнер» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Сарапульского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «Партнер 2» 59254,70 рублей задолженности по договору займа; 2720,80 рублей процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12348,70 рублей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «Партнер 2» взыскано 3308,46 рублей в возмещение понесенных судебных расходов, 6240 рублей задолженности по уплате членских взносов. С ФИО2 в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «Партнер 2» взыскано 3308,46 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки и расходов по оплате госпошлины, уменьшена сумма неустойки, взысканной солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер 2» до 1234,87 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов с ФИО1 до 3229,23 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов с ФИО2 до 3026,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя получено два исполнительных листа о принудительном взыскании долга с ответчиков по делу №.

Согласно п. 1.3 договора о присоединении в результате реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ стороны реорганизуются путем присоединения КПКГ «Партнер 2» на основании решения общего собрания его пайщиков (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) к КПКГ «Партнер» на основании решения общего собрания пайщиков последнего (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с законом КПКГ «Партнер» будет считаться реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности КПКГ «Партнер 2».

Переход прав и обязанностей в результате реорганизации подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями КПКГ «Партнер 2» и КПКГ «Партнер».

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности КПКГ «Партнер 2» путем реорганизации в форме присоединения внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 57 ГК РФреорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В связи с прекращением деятельности юридического лица КПКГ «Партнер 2» путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является КПКГ «Партнер». Следовательно, заявление КПКГ «Партнер 2» подлежит удовлетворению, взыскатель подлежит замене с КПКГ «Партнер 2» на КПКГ «Партнер».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» о замене стороны взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е. В. Шадрина