Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6825/2016 от 17.11.2016

Председательств. 1 инстанц.-Гавловский В.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-6225 -16

Апелляционное постановление

г.Краснодар 7 декабря 2016 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Тонконоженко С.В.,

осужденного и представителя АО <...> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Кобзевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара 3 июня 2016 года, которым

Тыртычный А.В., родившийся <...>, житель <...>, несудимый,

признан виновным в получении кредита как руководителем предприятия путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия и причинении этим крупного ущерба;

осужден по ч.1 ст.176 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб.;

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также представителя АО <...>, настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора и осужденного, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об изменении приговора и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы указывается, что суд первой инстанции при назначении наказания не учитывал общественную опасность преступления: «причинение ущерба имущественным интересам государства, нарушению принципов осуществления экономической деятельности, укреплению сельского хозяйства страны и препятствовал восстановительной направленности деятельности АО «Россельхозбанка».

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционной жалобе.

Оснований для предположений о назначении осужденному несправедливо мягкого наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара 3 июня 2016 года, которым осужден Тыртычный А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)