Приговор по делу № 1-1174/2021 от 29.04.2021

КОПИЯ

14MS0055-01-2021-002343-47

Дело № 1-1174/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск        29 июля 2021 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретарях Дмитриевой А.В., Порядиной Г.Р., помощнике судьи Кондаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,

подсудимого Макарова Д.Т.,

защитника - адвоката Долганова Г.В.,

потерпевшего С.

представителя потерпевшего – адвоката Г.,

    а также с участием:

гражданского истца С.,

гражданского ответчика Макарова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРОВА Дьулусхана Трофимовича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившем копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

12 июля 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, Макаров Д.Т, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 32, расположенного по пр. Ленина г. Якутска, осознавая, что находится в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение, используя малозначительный повод, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений С., нанес один удар кулаком правой руки в челюсть с правой стороны, от которого последний отшатнулся в сторону, причинив тем самым С. согласно заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) № повреждения характера: оскольчатого перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома скуловой дуги справа без смещения. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Макарова Д.Т., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе 10.09.2020 Макаров Д.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 11 июля 2020 года он и Т. распивали спиртные напитки. После они пошли прогуляться по городу. Возле дома № 32 по пр. Ленина, у них появилось желание закурить, но зажигалки у них не было. Макаров Д.Т. попросил Т. подойти к трем идущим впереди парням и попросить зажигалку, что последний и сделал. Подойдя к ним Т. несколько раз спрашивал про зажигалку и парень остановившись, встал правым боком к нему, а Т. встал напротив него. В один момент, Макарову Д.Т. показалось, что они стали что-то между собой выяснять и стали конфликтовать. Макаров Д.Т. стал злиться, вспылил и 12 июля 2020 года в 00 часов 30 минут, подбежал к парню, стоящему напротив Т. и правым кулаком сильно ударил в область лица, а именно в челюсть с правой стороны. Парень от его удара пошатнулся в левую сторону и сразу же схватил Т. за голову правой рукой, нагнул его вниз и сразу же схватил его левой рукой за ногу, тем самым сжав его голову и ногу вместе. После его удара Т. его сразу спросил: «Почему он его ударил?», на что Макаров Д.Т. понял, что ударил парня, не разобравшись в ситуации. Наносил ли удар тому парню Т., он не знает, возможно и наносил, до того момента, как тот схватил за его голову. Далее к ним подбежали сотрудники полиции, на что Макаров Д.Т. испугался и побежал в сторону дома, так как понимал, что он нанес телесные повреждения неизвестному ему парню и побоялся ответственности                                                                                     (л.д. 50-55).

При дополнительном допросе 23.03.2021 Макаров Д.Т. показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Также хочет пояснить, что наносил лишь один удар правой рукой в челюсть потерпевшего С. с правой стороны. Т. как он помнит, не наносил потерпевшему телесные повреждения, то есть не бил С. То, что он нанес С. телесные повреждения, а именно сломал ему челюсть, не отрицает и свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 170-174).

После оглашения протоколов допросов Макаров Д.Т. подтвердил свои показания в полном объеме и суду показал, что приносил свои извинения потерпевшему, но он их не принял. Ущерб не возместил.

Потерпевший С. суду показал, что 12.07.2020 около 00 часов 30 минут он шел около дома 32 по пр. Ленина с супругой и подругой. К нему подбежал Т. и начал задавать вопросы, но С. пытался уйти от него. В какой-то момент Макаров подошел к нему и ударил его с правой стороны в верхнюю челюсть кулаком. От удара он не падал. Сразу же Т. начал наносить удары по голове в различные части. Далее начали гоняться за подругой и почти сразу подбежали патрульные, но Макаров убежал. После их отвезли в отдел полиции. Они в тот момент были в состоянии опьянения. Ранее проблем с зубами либо челюстью у него не было. Т. он не хватал и не пытался задержать. Удары ему наносились кулаками. При этом Макаров нанес удары кулаками около 5 раз по лицу. Т. также бил его кулаками несколько раз в область головы. Некоторые удары попадали в челюсть справой стороны. В момент когда подошли полицейские щека начала опухать и появилась гематома, также шла кровь из носа. После Макаров ему звонил и приносил извинения.

Свидетель Т. суду показал, что в июле 2020 года около 00 или 01 часа ночи он и Макаров Д. гуляли в центре города, а именно по пр. Ленина. Между пл. Дружбы и пл. Ленина он спросил у потерпевшего зажигалку или спичку, но не расслышал полученный ответ. После он повторно спросил и в этот момент Макаров, подумав, что был конфликт, между ними, ударил правой рукой потерпевшего в челюсть. Потерпевший растерялся, посмотрел на Т. и схватил его за ногу и голову. Макаров попросил отпустить его, но он этого не сделал. После подошли сотрудники, потерпевший его отпустил и далее Т. задержали, а Макаров убежал. Также там находились две девушки. Он удары потерпевшему не наносил. Каких-либо повреждений у потерпевшего не было.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель У. при допросе 05.10.2020 показала, что около 00 часов 10 минут 12 июля 2020 года, они с С. и с их подругой Т. вышли из квартиры и направились в сторону дома последней. Проходя мимо дома № 32 по пр. Ленина г. Якутска, к ним подбежал парень в красной футболке и стал спрашивать спички, а также понимает ли он якутский язык. Стал останавливать С. рукой. С. пытался от него отмахнуться, говорил ему отойти от него. Затем к С. сбоку подбежал еще один мужчина в серой футболке, и нанес один удар кулаком в челюсть с правой стороны. От удара С. пошатнулся в левую сторону. Затем парень в красной футболке ударил С. рукой в челюсть с левой стороны. Далее С. еще несколько раз ударили, кто из них и куда именно ударил, она не разглядела. В это время она с подругой подбежали к С. и оттолкнули мужчину в серой футболке, а парень в красной футболке начал бегать за ее подругой. Все это произошло очень быстро, в течение нескольких минут. В это время к ним подбежали сотрудники полиции и скрутили руки мужчины в красной футболке, а второй парень успел убежать (л.д. 85-88 ).

Свидетель Т. при допросе 10.10.2020 показала, что 12 июля 2020 года около 00 часов 10 минут С. и У. провожали ее до дома. Около дома № 32 по пр. Ленина г. Якутска парень в красной футболке схватил С. за шею и стал спрашивать у него что-то на якутском языке. После она увидела как к С. быстрым шагом подходит парень азиатской внешности в черной маске, в бейсболке и в серой футболке и наносит один удар кулаком в голову с правой стороны. От удара С. пошатнулся немного в сторону, затем тот, кто в красной футболке ударил его кулаком в область головы с левой стороны С.. Т. хотела вызвать сотрудников полиции, но не смогла этого сделать. Парень в красной футболке увидев, что она пытается позвонить, побежал к ней, но она стала убегать от него. В какой то момент прибежали сотрудники полиции и задержали парня в красной футболке (л.д. 91-94).

Свидетель ЕН при допросе 17.11.2020 показал, что работает в должности полицейского в ОБППСП МУ МВД России «Якутское». 11.07.2020 он заступил на смену, на пеший патруль совместно с напарником ЕМ Около 00 часа 30 минут 12.07.2020, они с напарником ходили по площади Ленина, где увидели двоих молодых людей, которые переходили дорогу на красный цвет. Спустя несколько минут они заметили, что те двое парней, находясь возле здания школы №1, расположенной по адресу: г. Якутск, пр. Ленина д. 32, напали на одного молодого человека, били его по лицу, а именно наносили удары кулаками. Рядом стояли две девушки, которые что – то кричали. Когда они стали подбегать к ним, один из нападавших парней увидел их и убежал в неизвестном направлении, а второй парень как ему показалось, сделав пинок в бок молодого человека, упал на землю, и не вставал (л.д. 133-135).

Свидетель ЕМ при допросе 17.11.2020 показал, что проходит службу в должности полицейского в ОБППСП МУ МВД России «Якутское». По существу уголовного дела дал аналогичные показания показаниям свидетеля ЕН в части нанесения телесных повреждений молодому человеку в районе дома 32 по пр. Ленина г. Якутска 12.07.2020 (л.д.137-139).

Свидетель КВ. при допросе 26.11.2020 показал, что проходит службу в должности инспектора в ОБППСП МУ МВД России «Якутское». 12.07.2020 в 01 час 35 минут поступило сообщение о том, что по адресу: г. Якутск, пр. Ленина д. 32, произошла драка между молодыми людьми и, что необходимо доставить людей в отдел полиции №2 МУ МВД России «Якутское». По прибытии на указанный адрес, на месте находились двое полицейских ОБППС МУ МВД России «Якутское»: ЕН, ЕМ, ими был задержан Т., а также находился пострадавший С., который пояснил, что его избили двое незнакомых ему молодых людей. После данные граждане, а именно С., Т. были доставлены в отдел полиции №2 (л.д. 146-148).

Эксперт К. при допросе 27.11.2020 показал, что им проводилась экспертиза № по факту причинения телесных повреждений С. Получение травмы в виде оскольчатого перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением и перелома скуловой дуги справа без смещения возможно при нанесении удара в челюсть с левой стороны (л.д. 150-153).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2020, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле дома № 32 по пр. Ленина г. Якутска. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-7);

- извещение № о факте поступления (обращения) 12.07.2020 С., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 17);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой, в 02:02 часа принят вызов и осуществлен выезд к С. по адресу: ____. Зафиксированы жалобы на боль в верхней челюсти справа, со слов от удара в лицо кулаком на улице около 1 часа назад. При осмотре установлено, что верхняя челюсть отечна, при пальпации отмечаются болезненность, ограничение в движении, диагностирован закрытый перелом кости верхней челюсти справа (л.д. 20-21);

    - заключение эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) №, согласно выводам которого у потерпевшего С.. обнаружена травма костей лицевого черепа, представленная совокупностью повреждений характера: оскольчатого перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома скуловой дуги справа без смещения. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической характеристики накожного повреждения (либо его непроявления) в данной области в предоставленной медицинской документации. По давности могла быть причинена в сроки, указанные в обстоятельствах дела (12.07.2020) (л.д. 70-72);

- протокол осмотра места происшествия от 25.09.2020, согласно которому следователем с участием подозреваемого Макарова Д.Т. и защитника произведен осмотр участка местности, расположенного возле дома № 32 по проспекту Ленина г. Якутска. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 81-84);

- протокол очной ставки от 28.09.2020, проведенной между подозреваемым Макаровым Д.Т. и потерпевшим С., в ходе которой потерпевший указал на Макарова Д.Т. и пояснил, что именно он 12.07.2020 в 00 часов 30 минут, находясь возле дома № 32 по пр. Ленина, г. Якутска нанес ему один удар правым кулаком в челюсть с правой стороны лица. Через несколько секунд правым кулаком в челюсть с левой стороны лица, его ударил мужчина, шедший рядом, но удара потерпевший особо не почувствовал. Далее последовало еще несколько ударов в область лица, но кто их наносил С. пояснить не смог, так как все произошло очень быстро. В это время подбежали сотрудники полиции. Подозреваемый Макаров Д.Т. подтвердил показания потерпевшего С. частично, пояснив, что Т. удары С. не наносил (л.д.77-80);

- протокол очной ставки от 17.10.2020, проведенной между потерпевшим С. и свидетелем Т., в ходе которой потерпевший С. указал на Т., и пояснил, что именно он был с Макаровым Д.Т., когда подозреваемый Макаров Д.Т. в 00 часов 30 минут 12.07.2020, находясь возле дома № 32 по проспекту Ленина, г. Якутска нанес ему один удар правым кулаком в его челюсть с правой стороны. Затем через несколько секунд Т.. ударил потерпевшего правым кулаком в челюсть с левой стороны лица. Далее последовало еще несколько ударов в область лица, но кто их наносил С. пояснить не смог, так как все произошло очень быстро. В это время подбежали сотрудники полиции. Свидетель Т. подтвердил показания потерпевшего С. частично, пояснив, что

Макаров Д.Т. нанес потерпевшему один прямой удар в правую челюсть, а он удары С. не наносил (л.д.108-111);

- протокол осмотра предметов и документов от 05.11.2020, согласно которому произведен осмотр медицинской карты амбулаторного больного № приемного отделения ГБУ РС (Я) РБ № 2 - ЦЭМП на имя С.; карты вызова скорой медицинской помощи № ССМП г. Якутска; записи РКТ исследования от 12.07.2020 на электронном носителе CD-диска; извещения №, поступившего с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» за №; копия листа первичной консультации в стоматологии ___», предоставленная С.. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением дознавателя от 05.11.2020 осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.117-125).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Макарова Д.Т. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Действия Макарова Д.Т. судом квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Так, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья С. именно Макаровым Д.Т. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколами очных ставок, а также заключением эксперта №.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Наличие в действиях Макарова Д.Т. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» подтверждается, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, согласно которым какого-либо повода для причинения С. телесных повреждений у Макарова Д.Т. не было. Так, ссоры либо драки между подсудимым и потерпевшим не было, а произошедший конфликт не был спровоцирован С.. Также со стороны С. не имело место противоправного поведения. Между тем Макаров Д.Т., в силу алкогольного опьянения, неправильно оценил ситуацию и подумав, что между Т. и С. происходит конфликт, нанес последнему удар кулаком в область лица.

Проанализировав доводы потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений совместными действиями Макарова и Т., суд не может с ними согласиться, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на теле потерпевшего имеется лишь одно телесное повреждение в виде оскольчатого перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома скуловой дуги справа без смещения, что подтверждено изученным в судебном заседании заключением эксперта. Кроме того, согласно карты вызова скорой медицинской помощи, фельдшером со слов С. записано, что его ударили кулаком в лицо. Более того, нанесение телесных повреждений С. отрицает и сам Т., который был допрошен в судебном заседании и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, правовых оснований для направления уголовного дела прокурору суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, изучив личность подсудимого Макарова Д.Т., установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства, характеризуется фактически с положительной стороны, по месту работы у ___ характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, кого-либо на иждивении не имеет, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Макаров Д.Т. на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Макарова Д.Т. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Макарову Д.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. Кроме того, другие более мягкие виды наказания не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Макарова Д.Т. и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим С. заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Макарова Д.Т. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере ___ рублей.

В обоснование данного иска, потерпевший ссылался на то, что причиненный моральный вред заключается в физических страданиях, поскольку оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом скуловой дуги справа без смещения повлекли за собой проблемы с дыханием, слизистой оболочки носа, болезненные ощущения, смещение зубов.

При обсуждении исковых требований указанные исковые требования Макаров Д.Т. признал частично, попросив снизить сумму морального вреда с учетом его имущественного положения.

Защитник Долганов Г.В. просил признать расходы по оплате услуг представителя потерпевшего процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета, отказать в удовлетворении иска в части компенсации расходов по приобретению лекарственных препаратов в связи с необоснованностью, а также снизить сумму морального вреда, с учетом материального положения подсудимого.

Представитель потерпевшего Г. исковые требования потерпевшего С. поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Макарова Д.Т. С. причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, нравственные и физические страдания, выразившиеся проблемы с дыханием, слизистой оболочки носа, болезненные ощущения, смещение зубов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем суд считает необходимым на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования С. частично: исковые требования в части компенсации расходов по приобретению лекарственных препаратов удовлетворить полностью; моральный вред взыскать с учетом разумных пределов, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, условий жизни его семьи в размере ___ рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле представителя потерпевшего адвоката Г. суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного Макарова Д.Т. от их оплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду его материальной несостоятельности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Долганова Г.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим освобождением осужденного Макарова Д.Т. от их оплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду его материальной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу, копии документов хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова Дьулусхана Трофимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного Макарова Д.Т. обязанности:

- встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти лечение.

Контроль за поведением Макарова Д.Т. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Макарова Д.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Д.Т. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, компенсацию расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере ___ рублей.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту амбулаторного больного № приемного отделения ГБУ РС (Я) РБ № 2 – ЦЭМП на имя С. запись РКТ исследования от 12.07.2020 на электронном носителе – диске - считать возвращенными в медицинское учреждение;

- карту вызова скорой медицинской помощи № ССМП г. Якутска – считать возвращенной в ССМП г. Якутска;

- извещение №, копию листа первичной консультации в стоматологии «___» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Долганова Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением осужденного Макарова Д.Т. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле представителя потерпевшего адвоката Г. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Макарова Д.Т. от их оплаты освободить, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду его материальной несостоятельности, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п        А.В. Сараев

Копия верна

Судья        А.В. Сараев