Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 ~ М-647/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                                                                         г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца Коновалова О.Н. по доверенности Лучникова В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-709/2019 по исковому заявлению Коновалова Олега Николаевича, Мартыновой Тамары Николаевны к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Коновалов О.Н., Мартынова Т.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование требований, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата произведен раздел жилого дома * по <адрес> с надворными постройками в натуре. Е. и Мартыновой Т.Н. выделены в собственность помещения, общая долевая собственность прекращена. Е. зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть жилого дома, Мартынова Т.Н. регистрацию права собственности на выделенную ей часть жилого дома не произвела. Часть жилого дома, принадлежавшая Е. была приобретена К. по договору купли-продажи. После смерти К. собственником указанной части жилого дома стал Коновалов О.Н. С целью повышения уровня благоустройства, удобства эксплуатации и улучшения жилищных условий истцами осуществлена реконструкция своих частей жилого дома без разрешения на строительство. Коноваловым О.Н. построены над лит.А1, А2 - 2 этаж площадью 48,8 кв.м, лит.а4 - веранда площадью 3,1 кв.м, Мартыновой Т.Н. построена лит.A3 - жилая пристройка площадью 14,2 кв.м, переоборудована лит.а -жилая пристройка площадью 11,7 кв.м из пристройки, которые в эксплуатацию не приняты и являются самовольными постройками.

Согласно поэтажного плана, представленного в техническом паспорте, экспликация помещений жилого дома лит.A, Al, А2, A3, а, а4 -1 этаж и лит. над Al, А2 -2 этаж после реконструкции части жилого дома истцов стали составлять: часть жилого дома Мартыновой Т.Н. - лит.А: * - жилая комната площадью 19,2 кв.м, * - шкаф площадью 0,9 кв.м; лит.A3: * - коридор площадью 3,1 кв.м, * -санузел площадью 4,2 кв.м, * - жилая комната площадью 6,9 кв.м; лит.а: * - кухня площадью 11,7 кв.м, всего - 46,0 кв.м; часть жилого дома Коновалова О.Н. - лит.А1: * - лестница площадью 3,4 кв.м, * - кухня площадью 16,4 кв.м, * - жилая комната площадью 12,4 кв.м, * -жилая комната площадью 19,6 кв.м; лит.А2: * - коридор площадью 5,4 кв.м; * -санузел площадью 3,0 кв.м; лит. над А1,А2: * - коридор площадью 18,3 кв.м, * -жилая комната площадью 9,3 кв.м, * - жилая комната площадью 13,7 кв.м, * -лестница площадью 1,7 кв.м, * - санузел площадью 5,8 кв.м; лит.а4 - веранда площадью 3,1 кв.м., всего - 112,1 кв.м.

        В соответствии с техническим заключением ООО «ТулЭкспертСтрой» состояния конструктивных элементов жилой пристройки лит.А3, 2 этажа лит.над А1,А2, веранды лит.а4, жилой пристройки лит.а, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции строений и помещений находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

        Просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит.А площадью 20,1 кв.м, лит.А1 площадью 51,8 кв.м, лит.А2 площадью 8,4 кв.м, лит.А3 площадью 14,2 кв.м, лит.а площадью 11,7 кв.м, лит.а4 площадью 3,1 кв.м, лит.над А1А2 площадью 48,8 кв.м, общей площадью 158,1 кв.м.; признать за Мартыновой Т.Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м, состоящую из в лит.А: помещения * - жилая комната площадью 19,2 кв.м, помещение * - шкаф площадью 0,9 кв.м; в лит.А3: помещение * - коридор площадью 3,1 кв.м, помещение * - санузел площадью 4,2 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 6,9 кв.м; лит.а - кухня площадью 11,7 кв.м.; признать за Коноваловым О.Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,1 кв.м, состоящую из строений в лит.А1: помещение * - лестница площадью 3,4 кв.м, помещение * - кухня площадью 16,4 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 12,4 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 19,6 кв.м; в лит.А2: помещение * - коридор площадью 5,4 кв.м; помещение * - санузел площадью 3,0 кв.м; в лит. над А1А2: помещение * - коридор площадью 18,3 кв.м, помещение * -жилая комната площадью 9,3 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 13,7 кв.м, помещение * -лестница площадью 1,7 кв.м, помещение * - санузел площадью 5,8 кв.м; лит.а4 - веранда площадью 3,1 кв.м.

        Истец Коновалов О.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

        Истец Мартынова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель истца Коновалова О.Н. по доверенности Лучников В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не указав о наличии возражений на заявленные требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата произведен раздел жилого дома * по <адрес> с надворными постройками в натуре.

Е. выделены в собственность: лит.А1 - жилая пристройка, общей площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, лит.А2 - жилая пристройка площадью 8,5 кв.м, лит.а3 - открытое крыльцо площадью 2,7 кв.м, лит.Г = сарай, площадью 12,7 кв.м

Мартыновой Тамаре Николаевне выделены в собственность: лит.А - основное строение площадью 25 кв.м, лит.Г1- сарай площадью 17,9 кв.м, подвал под лит.Г1 площадью 4,5 кв.м, лит.Г2-уборная площадью 1 кв.м.

Общая долевая собственность на домовладение <адрес> прекращена ( л.д.26).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное судебное постановление в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Кроме того, действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * от дата, Е. зарегистрировала свое право собственности на часть жилого дома по указанному выше адресу ( л.д. 27).

Как усматривается из свидетельства о государственной права * часть жилого дома, принадлежавшая Е., была приобретена К. по договору купли-продажи от дата ( л.д.28).

После смерти К., умершей дата, собственником указанной выше части жилого дома стал ее сын Коновалов Олег Николаевич (истец по делу) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию * от дата (л.д.29).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата * права на жилой дом, с кадастровым номером *, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.62-63).

Согласно выписки из ЕГРН от дата, Коновалов О.Н. является собственником жилого помещения, с кадастровым номером *, площадью 64, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.17).

Из технического паспорта, составленного ГУ ТО « Областное БТИ» дата, следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указаны собственниками: Мартынова Тамара Николаевна (11/30 доли), Коновалов Олег Николаевич (жилое помещение площадью 64,3 кв.м.) ( л.д.10).

Таким образом, суд считает установленным, что Мартыновой Т.Н. и Коновалову О.Н. принадлежит право собственности на части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, усматривается, что жилой дом состоит из строений: лит.А- жилой дом, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а - жилые пристройки, лит.над А1А2-2 этаж, лит а4- веранда, при этом на литА3- жилую пристройку, над А1А2-2 этаж, а4 – веранду, переоборудование лит а- жилой пристройки из пристройки документы об осуществлении строительства не предъявлены ( л.д.10).

При этом судом установлено, что строительство над лит.А1, А2 - 2 этаж, лит.а4 произведено истцом Коноваловым О.Н. за счет собственных средств, а Мартыновой Т.Н. произведено за счет собственных средств строительство лит.A3, переоборудована лит.а из пристройки. Данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось.

Согласно техническому заключению, подготовленного ООО «ТулЭкспертСтрой» от дата о состоянии конструктивных элементов жилой пристройки (литА2), 2 этажа (лит над А1А2), веранды (лит. а4), жилой пристройки (лит а), расположенных по адресу: <адрес>, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии ( л.д.20).

Изучив представленное истцами заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно архивной справке от дата * на земельный участок на домовладение по адресу: <адрес> домовладение принято на первичный технический учет дата с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Площадь земельного участка составила 800,0 кв.м. В      материалах      инвентарного      дела     имеется договор застройки от дата, нотариально удостоверенный дата в Тульской городской Государственной Нотариальной конторе, по реестру *, с отметкой в реестре застройщиков Тульского городского коммунального отдела под * от дата, согласно которому застройщику предоставлялся на праве застройки сроком на 20 лет земельный участок под * в Мясново 58, в квартале 58, ч.11, всего мерою 800,0 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение находится на земельном участке площадью по документам и по фактическому пользованию 800,0 кв.м. ( л.д.30).

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный истцами объект недвижимости- жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено, и который был предоставлен правопредшественникам в установленном законом порядке, требования об истребовании земельного участка не предъявлялись.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что истцы обратились с заявлением в администрацию г.Тулы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.31). Ответ не получен.

Таким образом, истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в законном пользовании истцов.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и сохранение вновь возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что ранее был произведен раздел спорного жилого дома и между собственниками жилого дома сложился порядок пользования частями дома, суд полагает возможным с учетом произведенной реконструкции дома признать за Мартыновой Т.Н. право собственности на часть жилого дома, состоящую из в лит.А: помещения * - жилая комната площадью 19,2 кв.м, помещение * - шкаф площадью 0,9 кв.м; в лит.А3: помещение * - коридор площадью 3,1 кв.м, помещение * - санузел площадью 4,2 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 6,9 кв.м; лит.а - кухня площадью 11,7 кв.м., за Коноваловым О.Н. признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из строений в лит.А1: помещение * - лестница площадью 3,4 кв.м, помещение * - кухня площадью 16,4 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 12,4 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 19,6 кв.м; в лит.А2: помещение * - коридор площадью 5,4 кв.м; помещение * - санузел площадью 3,0 кв.м; в лит. над А1А2: помещение * - коридор площадью 18,3 кв.м, помещение * -жилая комната площадью 9,3 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 13,7 кв.м, помещение * -лестница площадью 1,7 кв.м, помещение * - санузел площадью 5,8 кв.м; лит.а4 - веранда площадью 3,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Коновалова Олега Николаевича, Мартыновой Тамары Николаевны в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит.А площадью 20,1 кв.м, лит.А1 площадью 51,8 кв.м, лит.А2 площадью 8,4 кв.м, лит.АЗ площадью 14,2 кв.м, лит.а площадью 11,7 кв.м, лит.а4 площадью 3,1 кв.м, лит.над А1А2 площадью 48,8 кв.м, общей площадью 158,1 кв.м.

Признать за Мартыновой Тамарой Николаевной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 46,0 кв.м, состоящую из в лит.А: помещения * - жилая комната площадью 19,2 кв.м, помещение * - шкаф площадью 0,9 кв.м; в лит.А3: помещение * - коридор площадью 3,1 кв.м, помещение * - санузел площадью 4,2 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 6,9 кв.м; лит.а - кухня площадью 11,7 кв.м.

Признать за Коноваловым Олегом Николаевичем право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,1 кв.м, состоящую из строений в лит.А1: помещение * - лестница площадью 3,4 кв.м, помещение * - кухня площадью 16,4 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 12,4 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 19,6 кв.м; в лит.А2: помещение * - коридор площадью 5,4 кв.м; помещение * - санузел площадью 3,0 кв.м; в лит. над А1А2: помещение * - коридор площадью 18,3 кв.м, помещение * -жилая комната площадью 9,3 кв.м, помещение * - жилая комната площадью 13,7 кв.м, помещение * -лестница площадью 1,7 кв.м, помещение * - санузел площадью 5,8 кв.м; лит.а4 - веранда площадью 3,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        С.В.Афонина