Мотивированное решение по делу № 02-20301/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-20301/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-017402-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делко» к Алтибоеву фио угли, ООО «Строй проект» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делко» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому в результате произошедшего 04.06.2023 по вине Алтибоева Ш.Б.адрес были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в размере сумма была выплачена страховщиком виновника ДТП СК «Гелиос» в качестве страхового возмещения, однако согласно проведённому по его заказу результатам независимой экспертизы ИП фио с учетом методики Минюста РФ – сумма, однако его претензия к страховщику о доплате страхового возмещения, а также к виновнику ДТП Алтибоеву Ш.Б.у. о возмещении причиненного ущерба, не покрываемого страховым возмещением, были оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика доплату страхового возмещения в размере сумма сумма, а также взыскать понесенные им судебные расходы – сумма за услуги оценщика и сумма расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ООО «Делко» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоу. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строй проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

адрес «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2023 в 13 час. 30 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Алтибоева Ш.Б.у. и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого принадлежащее на праве собственности ООО «Делко» транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило технические повреждения.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Алтибоевым Ш.Б.у., что подтверждается Определением 77 ПБ 0449224 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алтибоева Ш.Б.у. (отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 – отсутствие состава административного правонарушения), а также приложенными к нему объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Алтибоева Ш.Б.у. была застрахована в СК «Гелиос» по договору ОСАГО № ХХХ 0297526657.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

ООО «Делко» было направлено требование о возмещении причиненного в результате ДТП вреда по вине их страхователя Алтибоева Ш.Б.у. управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС.

23.06.2023 г от СК «Гелиос» на счет ООО «Делко» поступило страховое возмещение по убытку сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем согласно проведенному заказу истца экспертному заключению ИП фио № 17973 стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р325КУ40согласно Методики Минюста РФ составляет сумма

07.07.2023 истцом на основании результатов данного заключения в адрес ответчиков были направлены соответствующие претензии о доплате страхового возмещения, а также ущерба, не покрываемого такими возмещением. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Так, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, сумма.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об ОСАГО", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При этом Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право на полное возмещение убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, виновность ответчика Алтибоева Ш.Б.у. в произошедшем ДТП не оспаривалась.

При таких данных, учитывая, что факт причиненного по вине ответчика Алтибоева Ш.Б.адрес от 04.06.2023 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а документально подтвержденный размер причиненного от такого ДТП ущерба составляет сумма, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика адрес подлежит взысканию доплата страхового возмещения с ответчика Алтибоева Ш.Б.у. как с непосредственного причинителя указанного материального вреда, подлежит взысканию остальная не возмещенная истцу сумма материального вреда без учета износа автомобиля, что составит сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца к ответчикам составляли сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алтибоева Ш.Б.у. в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делко» к Алтибоеву фио угли, ООО «Строй проект» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Алтибоева фио угли (в/у: AG0585871) в пользу ООО «Делко» (ИНН: 1639041210) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023 года.

1