Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-857/2020 от 14.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> дата

    Судья <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Таранова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Таранов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что дата в <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1. Административное наказание Таранову Д.В. назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес>, Таранов Д.В. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе указано, что он двигался по автодороге, которая является главной и произвел обгон другого транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, что разрешено пунктом 11.4 ПДД. Он совершал обгон и вынужденно выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки. В этой связи, заявитель полагает, что его действия были неверно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, выезд на полосу встречного движения им был произведен в силу необходимости из-за совершения маневра обгона. При этом, как утверждается в жалобе, сплошную линию дорожной разметки 1.1 Таранов Д.В. не пересекал.

В судебное заседание заявитель Таранов Д.В., представитель УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Суд, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данные требования заявителем соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, дата на <адрес>., Таранов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Вина Таранова Д.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, схемой дорожных знаков и разметки, согласно которым автомобиль под управлением Таранова Д.В. двигался по встречной полосе при наличии сплошной линии дорожной разметки, а также видеозаписью, на которых зафиксировано совершенное Тарановым Д.В. правонарушение, а именно движение по встречной полосе дороги при наличии запрещающей разметки.

Кроме того, как следует из объяснений заявителя в протоколе об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела, он не отрицал факт выезда им на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки. Не оспаривает Таранов Д.В. данное обстоятельство и в жалобе.

Довод Таранова Д.В. в жалобе о том, что он совершал обгон и вынужденно выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки, является несостоятельным.

Согласно пункту 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД).

Таким образом, в данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают наличия в действиях Таранова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления.

При таких данных, действия Таранова Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Таранову Д.В. пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Таранова Д. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          В.А. Воробьев