Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2011 ~ М-2251/2011 от 28.03.2011

Дело №2-3033/7-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства РРР, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомобиль «ННН, под управлением водителя В результате ДТП транспортному средству ННН, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». До момента обращения с иском в суд страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению ААА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 77128 рублей 24 копейки. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309,310,1079 ГК РФ, положения Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 77128 рублей 24 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца , действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения, из которых следует, что согласно заключению ТТТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа составляет 35134 рубля. Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Как следует из справки о ДТП, произошел наезд транспортного средства РРР, под управлением водителя на транспортное средство ННН, под управлением водителя Транспортные средства получили механические повреждения.

Из справки о ДТП следует также, что водитель , управляя указанным выше транспортным средством, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра.

Виновность в совершении ДТП подтверждается также административным материалом по факту ДТП, в частности рапортом сотрудника милиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями водителей участников ДТП.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис №, что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 35134 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена заключением эксперта ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 33134 рубля.

Между тем, стороной истца представлено заключение эксперта ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 77128 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая указанные выше заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, отдает предпочтение заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному экспертом ААА, учитывая, что указанное заключение является полным, мотивированным, последовательным, квалификация эксперта, его выполнявшего, подтверждена соответствующими документами, приложенными к отчету, указанное заключение выполнено исходя из данных личного осмотра автомобиля экспертом, сложившейся в г.Петрозаводске средней стоимости нормо-часа, то есть отражает реальную величину расходов, которые истец, проживающий в г.Петрозаводске, будет вынужден понести для приведения автомобиля в прежнее состояние по месту своего проживания. Заключение же, представленное стороной ответчика, выполнено организацией, расположенной в г. Москве, исходя из стоимости запасных частей и нормированного часа работ по данному региону, при этом к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего оценку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выплате истцу подлежала стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 77128 рублей 24 копейки, в связи с чем недополученная часть возмещения стоимости восстановительного ремонта составляет 41994 рубля 24 копейки (77128,24 – 35134).

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 574 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу страховое возмещение в размере 41994 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2574 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович