Мотивированное решение от 26.03.2019 по делу № 02-0562/2019 от 01.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 марта 2019 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Тюдор», Ковалеву Андрею Евгеньевичу, Ковалеву Евгению Ивановичу, Ковалевой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском в суд к ответчикам ООО «Тюдор», Ковалеву А.Е., Ковалеву Е.И., Ковалевой Г.С. и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 03.06.2015г. в размере 7 965 754 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 028 руб. 77 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № ...-ДИ-1 от 03.06.2015г., а именно: принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1680 кв. м., кадастровый (или условный номер): ..., находящийся по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с Ковалевой Г.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2015г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тюдор" был заключен Кредитный договор № ... от 03.06.2015г. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Общество с ограниченной ответственностью "Тюдор" кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 14.06.2016г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.07.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 7 965 754 (семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек. В обеспечение принятых обязательств, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ковалевым А.Е., Ковалевым Е.И. были заключены договоры поручительства, а с Ковалевой Г.С. был заключен договор об ипотеке, залога имущества. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.  В связи с неисполнением ответчиками обязательств истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Кртян М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Тюдор» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен представитель по доверенности Андреев А.А. (л.д.83-84), ходатайств об отложении дела не представил, о причинах неявки суд не известил.

 Ковалев А.Е. в судебное заседание явился, попросил объявить перерыв 5 мин. После удовлетворения ходатайства покинул зал судебного заседания. После истечения срока предоставленного на перерыв в зал судебного заседания не явился, о причинах суд не известил. Судебное заседание было продолжено после перерыва через 30 мин, однако ответчик в зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела не явился.

 Ковалев Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен путем получения судебного извещения, о причинах своей неявки не известил, ходатайств об отложении дела не представил. Суд обращает внимание, что Ковале Е.И. является генеральным директором ОО «Тюдор», подписывал доверенность на представление интересов ООО «Тюдор» в суде. (л.д.83)

 Ковалева Г.С. в судебное заседание не явилась, возражений против иска суду не представила, о дне рассмотрения дела извещалась  неоднократно надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные в том числе ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.        

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Тюдор» заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с п. 1.1, 1.2. которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 14.06.2016 г. под 28,00% в год.

Из представленного графика задолженности следует, что ответчик ООО «Тюдор» обязался погашать кредит ежемесячно в день, указанный в графике погашения кредита равными по сумме платежами, а именно в размере 144 440 рублей 00 копеек, последний платеж 14 337 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

03.06.2015 года между Банком и Ковалевым А.Е. был заключен Договор поручительства № ...-ДП-1, в соответствии с которым поручитель Ковалев А.Е. обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

03.06.2015 года между Банком и Ковалевым Е.И. был заключен Договор поручительства № ...-ДП-2, в соответствии с которым поручитель Ковалев Е.И. обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

03.06.2015 г. между банком и Ковалевой Г.С. заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) № ...-ДИ-1, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1680 кв. м., кадастровый (или условный номер): ..., находящийся по адресу: .... Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

29.12.2016 года истец направлял ответчикам требование о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору составляет 7 965 754 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 248 044 руб. 27 коп., сумма процентов – 451 441 руб. 29 коп., штрафные санкции – 6 266 269 руб. 09 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Тюдор», с которыми ответчик была ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 6 266 269 руб. 09 коп., учитывая период просроченной задолженности, ее размер, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков штрафные санкции до 1 200 000 рублей, поскольку штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору.

На стадии ходатайств до объявления перерыва Ковалевым А.Е. было заявлено ходатайство об истребовании подлинников кредитного договора, оригиналов договоров поручительств и др., а так же баланс банка на день выдачи кредита, первичные учетные документы. На вопросы суда ответчик пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора между банком и ООО «Тюдор» так же как и не спаривает факт заключения договоров поручительств и договора об ипотеке, подписи в вышеуказанных договорах так же не оспаривает. Факт получения денег от банка ООО Тюдор не оспаривает, так же как и факт того, что ООО Тюдор начало исполнять свои обязательства по кредитному договору, перечисляло денежные средства согласно графику. Суд счел ходатайство не обоснованным, направленным на затягивание процесса, в связи с чем подлежащим отклонению.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Тюдор», Ковалеву Андрею Евгеньевичу, Ковалеву Евгению Ивановичу, Ковалевой Галине Сергеевне в части взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взысканию солидарно с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в размере 2 899 485 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 1 248 044 руб. 27 коп., сумма процентов – 451 441 руб. 29 коп., штрафные санкции – 1 200 000 руб. 00 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Ковалевой Г.С. своих обязательств перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), вытекающих из кредитного договора от 03.06.2015 года № ..., 03.06.2015 г. между банком и Ковалевой Г.С. заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) № ...-ДИ-1, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1680 кв. м., кадастровый (или условный номер): ..., находящийся по адресу: .... Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предметов залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 028 руб. 77 коп., а также с ответчика Ковалевой Г.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 899 485 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 028 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░ 2 947 514 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ...-░░-1 ░░ 03.06.2015░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1680 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░): ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 015 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. ░░░░░:          

1