Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2017 ~ М-3651/2017 от 12.07.2017

Дело №2-4110/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова ФИО6 к ООО «Перспектива» о признании действий по включению в счет по оплате за жилое помещение задолженности и обязании прекратить действия по включению задолженности в счет по оплате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов О.И. обратился в суд с указанным иском, указав, он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В его адрес с 01.12.2016 по 28.06.2017 поступают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение с включением непогашенной задолженности в размере 12759 руб.

Ранее дом находился в управлении компании ЗАО «Новые технологии», которая ежемесячно выставляла счета по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, которые истец, как член семьи собственника жилого помещения, регулярно оплачивал. Задолженностей перед ЗАО «Новые технологии» он не имеет.

По состоянию на 09 ноября 2016 года многоквартирный дом, в котором проживает истец им имеет на праве собственности квартиру, на официальном сайте ГЖИ числится в управлении ЗАО «Новые технологии».

Согласно ответу Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 06.02.2017 коммунальные и прочие услуги подлежат оплате по квитанциям, вставленным ООО «РКЦ – Платежные системы» для УК ЗАО «Новые технологии». С марта 2016 года ему стали приходит квитанции как от ЗАО «Новые технологии», так и от ответчика ОО «Перспектива», Полагая, что имеет законное право на внесение платежей в пользу ЗАО «Новые технологии» просит суд признать действия ООО «Перспектива» по включению в счёт по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за квартиру по адресу: <адрес> задолженности в размере 12759 рублей, а также по направлению в его адрес уведомлений о необходимости погашения данной задолженности, незаконными, обязать ООО «Перспектива» прекратить действия по включению в счёт по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за квартиру по адресу: г<адрес> задолженности в размере 12759 рублей, а также по направлению в его адрес уведомлений о необходимости погашения данной задолженности, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Спиридонов О.И. и его представитель, действующий на основании ордера (в деле), заявленные требования поддержали согласно доводам искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» Крайнова Ю.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Граждане, согласно статье 153 ЖК РФ, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Статья 198 ЖК РФ устанавливает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Часть 7 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Спиридонова ФИО7

В соответствии со статьями 153, 154, 158, 162 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также за содержание общего имущества наступает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник (вопросы 12, 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. Москва).

ООО «Перспектива» направляло все письма и претензии о наличии задолженности к собственнику жилого помещения Спиридонову О.И.. По состоянию на 01 июня 2017 года у собственника жилого помещения №, расположенного <адрес> числится задолженность за период июнь-октябрь 2016г. в размере 12 759,82 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и не оспорено истцом по делу. В судебном заседании истец подтвердил, что оспариваемый период начисления задолженности именно с июня 2016 по октябрь 2016 года.

В декабре 2015 года собственники помещений МКД 17 <адрес>, пригласили ООО «Перспектива» поприсутствовать на собрании собственников по вопросам повестки дня, изложенным в Сообщении о проведении внеочередного общего собрания, в том числе по вопросу о выборе новой управляющей организации ООО «Перспектива» и расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией ЗАО «Новые технологии».

По результатам голосования большинством голосов (44,06 % из 51,41 % общего числа проголосовавших) собственников была выбрана управляющая организация ООО «Перспектива», на основании чего и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ с собственниками помещений МКД № по <адрес> с 01.03.2016 г. был заключен Договор управления.

На основании проведенного собрания собственниками МКД № по Пролетарскому пр-ту, и выбору новой управляющей организации ООО «Перспектива», предыдущая управляющая организация ЗАО «Новые технологии» провело ряд мероприятий: направило в ГЖИ МО и Администрацию ЩМР уведомления о расторжении договоров управления, расторгло договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями; внесло изменения на сайте «Реформа ЖКХ»; передало в ООО «Перспектива» по актам приема-передачи всю необходимую документацию для управления МКД (предусмотренную пунктами 24, 26 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) (л.д.65-250).

Решением Щелковского городского суда от 28.07.2016 года в иске Спиридонову О.И. о признании недействительным решения собрания собственников МКД по адресу: <адрес>. проведенного в форме очно-заочного голосования 06.з01.2016 года оформленного протоколом № которым собственники избрали с 01.03.2016 управляющей организаций ООО «Перспектива» - отказано.

Со своей стороны, ООО «Перспектива» на основании проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома: заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с требованием п. 2 ст. 162 ЖК РФ; разместила данную информацию на своем официальном сайте и сайте «Реформа ЖКХ»; направило в ГЖИ МО сведения о заключенных договорах управления и иную документацию, подтверждающую факт проведения собраний собственниками помещений МКД; в соответствии с требованием действующего законодательства РФ и в исполнение условий договоров управления заключило договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: на водоснабжение и водоотведение, электроснабжение МОП, вывоз мусора, техническое обслуживание газопроводов, уборку мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатацию жилищного фонда, на начисление и сбор платежей, ведение паспортной работы и тп., что подтверждается представленными стороной ответчика писмьенными доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, начисление платы за ЖКУ и предоставление иных услуг и работ в рамках управления МКД на основании заключенного с собственниками помещений такого дома договора управления (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

Договор между собственниками помещений МКД № по <адрес> и Управляющей организацией ООО «Перспектива» заключен с 01.03.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с марта 2016г. ООО «Перспектива» выполняет работы, начисляет и принимает платежи за ЖКУ на основании заключенного договора управления с собственниками помещений МКД № по <адрес>, ресурсоснабжающими, подрядными и иными организациями, следовательно, осуществляет свою деятельность по управлению МКД в соответствии с требованием жилищного и гражданского законодательства РФ и в интересах жителей.

Суд отклоняет доводы стороны истца на ответ ГУ МО «ГЖИ МО» от 21.03.2016г., в котором ГЖИ утверждает, что на момент обращения заявителя управляющей организацией по дому № <адрес> является ЗАО «Новые технологии», поскольку действующим законодательством РФ на ГЖИ возложена функция внесении в реестр лицензий <адрес> многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Статья 198 ЖК РФ устанавливает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

ООО «Перспектива» разместило информацию о многоквартирных жилых домах, в том числе о доме Истца, на своем официальном сайте и сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Часть 7 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ООО «Перспектива» исполнило требования жилищного законодательства о размещении информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также выполнило все мероприятия, направленные на внесение сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий, оно приступило к выполнению договоров управления многоквартирными жилыми домами в течение установленного законом тридцатидневного срока.

Функции по ведению реестра лицензий возложены на органы государственного жилищного контроля, в частности, на территории Московской области указанными вопросами занимается ГУ ГЖИ МО.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, в действовавшей на момент обращения ООО «Перспектива» редакции, орган государственного жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение трех дней со дня получения от лицензиата сведений о заключении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом.

В нарушение действующего жилищного законодательства Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не внесла изменения в реестр лицензий Московской области. Каких-либо документов, заключений, уведомлений, требований и отказов в адрес заявителя от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не поступало.

В связи с указанными нарушениями со стороны ГЖИ, ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ГЖИ и обязании ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Перспектива» на основании лицензии от 10 августа 2015 года №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года по делу № А41-17838/2016 заявленные требования ООО «Перспектива» были удовлетворены, в частности бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» признаны незаконными и возложена обязанность внести в реестр лицензий Московской области информацию об управлении ООО «Перспектива» (№) многоквартирными домами.

Указанные Решения вступили в силу 29.11.2016 года в связи с отказом ГУ МО «ГЖИ МО» от апелляционных жалоб.

Письмом № 17.11.2016 года Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сообщило, что многоквартирные жилые дома внесены в реестр лицензий и находятся в управлении ООО «Перспектива».

На основании изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что невыполнение мероприятий по внесению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Московской области вызвано бездействием ГУ ГЖИ МО, которое признано судом незаконным, что свидетельствует о законности действий ООО «Перспектива» по управлению домами, осуществляемому начиная с момента заключения договоров.

Доводы истца о письме от 06.02.2017, в котором Администрация ЩМР, призывает оплачивать услуги ЖКХ по квитанциям ООО «РКЦ-Платежные системы» в счет УК ЗАО «Новые технологии», поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ право осуществлять управление и эксплуатацию МКД, а также легитимность проведения голосований на общих собраниях собственников помещений МКД устанавливает судебный орган.

Материалами дела установлено и не оспорено истцом, что Спиридонов О.И. как собственника квартиры с момента выбора управляющей организацией ООО «Перспектива» и заключения с собственниками помещений МКД договора управления с 01.03.2017 оплачивал за жилищные и коммунальные услуги в ООО «Перспектива», а именно за период март, апрель, май 2016г. Однако, по неизвестной причине и без веских на то оснований с июня по октябрь 2016 г. начал оплачивать услуги в ЗАО «Новые технологии».

Письма ГЖИ и Администрации не могли повлиять на выбор истца, так как письмо ГЖИ датировано от 21.03.2016 и адресатами-получателями являются иные лица (государственные, муниципальные предприятия и управляющие организации), а не истец, а письмо Администрации датировано 06.02.2017.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца о неправомерности действий ООО «Перспектива по начислению и требованию платы за ЖКХ с марта 2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. Москва "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 61, 7 статьи 155, части 1, 11 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-71, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Истцу было известно о выборе управляющей организации ООО «Перспектива» и о начале управления МКД с 01.03.2016г. новой Управляющей организацией. Это подтверждается произведенными платежами за ЖКУ за март, апрель, май 2016 года, что также не оспаривалось истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение платы за спорный период за жилищно-коммунальные услуги в предыдущую управляющую организацию нельзя считать надлежащим исполнением обязательств по оплате ЖКУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Перспектива» правомерны. Представленные со стороны ООО «Перспектива» материалы к делу, исчерпывающие, полностью доказывающие соблюдение всех норм гражданского и жилищного законодательства со стороны Ответчика при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и начислении платы истцу за жилищные и коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что ООО «Перспектива» выставляет плату (задолженность) за жилищные и коммунальные услуги незаконно и необоснованно не нашли своего подтверждения, доказательной базы не содержат.

Доказательств нарушения действующего законодательства РФ со стороны ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Доводы истца, что в спорный период времени управляющей компанией указанного многоквартирного дома являлось ЗАО «Новые технологии» отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, напротив, опровергаются ими.

Исходя из изложенного, судом не усматривается факт нарушения ответчиком ООО «Перспектива» прав истца по начислению задолженности в сумме 12759 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца являются необоснованными, в связи с чем исковые требования о признании действий по включению в счет по оплате за жилое помещение задолженности и обязании прекратить действия по включению задолженности в счет по оплате удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании действий по включению счет по оплате за жилое помещение задолженности и обязании прекратить действия по включению задолженности в счет по оплате, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова ФИО8 к ООО «Перспектива» о признании действий по включению в счет по оплате за жилое помещение задолженности и обязании прекратить действия по включению задолженности в счет по оплате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

федеральный судья                         Н.Г. Разумовская