Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2019 ~ М-1380/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2181/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева А. А. к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ю. Ю. о защите прав потребителей,

установил:

Козырев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ю.Ю. по тем основаниям, что 20 июня 2018 г. он в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), приобрел согласно договору купли-продажи угловой диван модели <данные изъяты> стоимостью 26999 руб. На приобретение дивана истцу был предоставлен кредит ООО «Русфинанс Банк» сроком на 12 месяцев под 28,27% с ежемесячным платежом в размере 2887 руб. Согласно графику истцом внесено семь платежей. По акту приема-передачи к договору истец получил диван 30 июня 2018 г. Диван был доставлен ему домой, собран. В октябре 2018 г. появились дефекты в виде большого зазора спального места. 23 октября 2018 г. по требованию истца диван был осмотрен представителем ответчика. В ходе осмотра мастер пояснил, что это неустранимый заводской брак, был составлен соответствующий акт. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене товара, возврате денежных средств, в удовлетворении требований истца было отказано. Ответ на претензию был направлен посредством СМС-сообщения на телефон истца. 3 февраля 2019 г. ответчик, не возвращая денег истцу, забрал диван. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 26999 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 13499 руб., неустойку в размере 29859 руб., расходы за доставку и сборку дивана в размере 850 руб., проценты по договору в размере 3647 руб. 35 коп., расходы за получение справки в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 14 марта 2019 г. приняты к производству увеличенные исковые требования истца в части взыскания неустойки за 114 дней за период с 20.11.2018 по 14.03.2019 в размере 26999 руб. (ограниченной стоимостью товара), процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3977 руб. 31 коп., расходов за получение справки в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Козырев А.А., его представитель Шаланина Е.Н., действующая на основании ордера, с учетом частичного удовлетворения ответчиком требований в размере 30746 руб. 35 коп., заявленные требования уменьшили на указанную сумму, включающую в себя 26999 руб. – стоимость дивана, 3647 руб. 35 коп. – ранее заявленные проценты по кредитному договору, 100 руб. – стоимость справки банка, остальные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Михайлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требования в части взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в случае удовлетворения требований – снизить их размер, отказать во взыскании денежных средств за товар в связи с их перечислением 14 марта 2019 г.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Михайловой Ю.Ю. (продавец) и Козыревым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (мебель: диван <данные изъяты> (угловой с механизмом) по цене 26999 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях договора.

Согласно пункту 5 договора гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия: 18 месяцев на мягкую мебель, 12 месяцев на корпусную мебель, на следующих условиях: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков мебели, продавец осуществляет только их устранение. Иные требования покупателя в период дополнительного обязательства/гарантии удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 договора определено, что срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в месте нахождения мебели у покупателя.

30 июня 2018 г. между теми же сторонами подписан акт приема-передачи указанного дивана.

В акте осмотра товара от 23 октября 2018 г. указано, что из-за некачественной натяжки материала ППУ на краях замялся, из-за чего образуется большая щель между частями дивана.

7 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил, что в процессе эксплуатации товара появились большие зазоры на спальном месте. Приходил мастер, который подтвердил, что это заводской брак, но в ремонте отказали. Истец просил предоставить отказ в письменном виде для подачи жалобы, либо произвести ремонт/замену дивана. К заявлению истец приложил акт осмотра мастера.

С претензией к ответчику истец обратился 9 ноября 2018 г., просил предоставить в письменной форме отказ и причину неудовлетворения его требований по замене товара дивана-<данные изъяты>, так как после осмотра мастером были выявлены заводские неполадки. Пользоваться таким диваном невозможно из-за большого зазора на спальном месте.

17 ноября 2018 г. в заявлении к ответчику истец просил заменить диван <данные изъяты> на исправный товар такой же, или вернуть денежные средства в размере 26999 руб. и возместить выплаченные проценты по договору кредита в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Спорный диван был получен представителем ответчика 3 февраля 2019 г.

Согласно заявлению истца в адрес ответчика от 5 февраля 2019 г. он просил вернуть денежные средства в размере 30746 руб. 35 коп.

В соответствии со справкой об оплаченных процентах по кредиту, выданной ООО «Русфинанс Банк» от 4 февраля 2019 г., Козырев А.А. по договору потребительского кредита № от 20 июня 2018 г. в период с 20.06.2018 по 04.02.2019 в погашение процентов была направлена сумма в размере 3647 руб. 35 коп.

Из справки ООО «Русфинанс Банк» от 14 марта 2019 г. следует, что по вышеуказанному кредитному договору Козырев А.А. за период с 20.06.2018 по 14.03.2018 в погашение процентов направил сумму в размере 3977 руб. 31 коп.

За получение указанных справок истцом уплачено 200 руб.

Согласно платежному поручению № от 14 марта 2019 г. ответчик перечислила истцу денежные средства в размере 30746 руб. 35 коп., из скриншота программы 1С ответчика следует, что указанная сумма включает в себя 26999 руб. – по основному договору, 3647 руб. 35 коп. – возврат покупателю процентов, 100 руб. – штрафы, пени, неустойки.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации («Качество товара») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» («Качество товара (работы, услуги)») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств за уплаченный диван ненадлежащего качества в размере 26999 руб. являются законными и обоснованными. При этом, в связи с добровольным удовлетворением таких требований ответчиком и уменьшением истцом размера исковых требований они не подлежат разрешении при рассмотрении настоящего дела.

Однако понесенные истцом убытки в виде расходов за доставку и сборку в размере 850 руб., не возмещенных ответчиком в полном объеме процентов по кредитному договору в размере 329 руб. 96 коп. (3977 руб. 31 коп. – 3647 руб. 35 коп.), не возмещенной ответчиком в полном объеме стоимости справки в размере 100 руб. (200 руб. – 100 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки за период с 20.11.2018 по 14.03.2019 составляет 30666 руб. (269 руб. (то есть 26999 руб. х 1%) х 114 дней). При этом, истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 26999 руб., ограниченная стоимостью товара.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ААА на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы товара, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, размер неустойки в размере 1% в день (или 365% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом неустойки до 15000 руб. В связи с чем в удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования решением суда удовлетворены на общую сумму 21279 руб. 96 коп. (15000 руб. + 850 руб. + 329 руб. 96 коп. + 100 руб. + 5000 руб.), в ходе рассмотрения настоящего дела на сумму 30746 руб. 35 коп., принимая во внимание, что истец в связи с этим от иска не отказался, а также положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным исковым требованиям и заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 13499 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 947 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козырева А. А. к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ю. Ю. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Ю. Ю. в пользу Козырева А. А. неустойку в размере 15000 руб., расходы за доставку и сборку в размере 850 руб., проценты по кредитному договору в размере 329 руб. 96 коп., расходы по справке в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 13499 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Ю. Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 947 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 г.