Мотивированное решение по делу № 02-0888/2018 от 27.11.2017

Дело № ***/***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***апреля ***года                                     г. Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***/*** по иску ООО «Вымпел-ЭК» к Шарафетдиновой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел-ЭК» обратилось в суд с иском к Шарафетдиновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***Ответчик является собственником квартиры № *** в указанном доме. С *** года ответчик не исполняет возложенных на нее законом обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По состоянию на ***задолженность составляет *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца ООО «Вымпел-ЭК» Ш. Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шарафетдинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и по месту жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарафетдиновой Н.В.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Вымпел-ЭК» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ***, д. ***, что подтверждается договором управления от *** года №***, заключенным между ТСЖ «Вымпел-2», срок действия которого продлен до ***года (л.д. 183).

Квартира № *** в вышеуказанном доме приобретена Шарафетдиновой Н.В. на основании договора участия в долевом строительстве от ***года, что подтверждается копией указанного договора №***и дополнительного соглашения от ***года. ***года указанная квартира передана застройщиком ответчику, что подтверждается копией передаточного акта. Право собственности Шарафетдиновой Н.В. на данную квартиру до настоящего времени не оформлено, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 50, 51-58, 82, 73-81).

В период с *** по *** ООО «Вымпел-ЭК» предоставляло услуги по содержанию, текущему ремонту имущества и коммунальные услуги в данном многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** года по ***год составляет *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** руб. ***коп.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности и процентов, представленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права, действовавших в указанный период времени. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ***года по ***года ответчиком надлежащим образом не исполнялась, суд считает исковые требования ООО «Вымпел-ЭК» законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Шарафетдиновой Н.В. образовавшейся задолженности в размере ***руб. *** коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию процентов, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от *** декабря *** г. N ***, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, компенсационного характера заявленных истцом процентов, негативных последствий для истца, оценив соразмерность предъявленных ко взысканию процентов последствиям неисполнения обязательств, суд полагает сумму процентов, являющихся по своей сути неустойкой, в размере *** руб. *** коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить их размер до ***руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вымпел-ЭК» к Шарафетдиновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафетдиновой Н. В. в пользу ООО «Вымпел-ЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.

Взыскать с Шарафетдиновой Н. В. в пользу ООО «Вымпел-ЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Смолова

Решение в окончательной форме принято ***апреля *** года.