Мотивированное решение по делу № 02-5118/2022 от 30.06.2022

УИД 77RS0009-02-2022-003327-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие истца и ответчиком,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5118/2022 по иску Щербаковой Валерии Евгеньевны к Макаровой Ольге Сергеевне, Селиной Евгении Игоревне, Бабошкиной Ирине Александровне, Борисовой Надежде Кузьминичне, Тулупову Андрею Викторовичу, Тулуповой Татьяне Евгеньевне, Большаковой Елене Юрьевне, Большакову Олегу Владимировичу, Клыковой Нине Матвеевне, Щетининой Ирине Витальевне, Терешиной Людмиле Дмитриевне, Свиридовой Светлане Владимировне, Свиридовой Ольге Игоревне, Ивановой Наталье Игоревне, Волковой Ольге Михайловне, Мироновой Надежде Сергеевне, Алешиной Елене Андреевне, Лимаренко Марии Александровне, Тарченко Александру Васильевичу, Новикову Сергею Евгеньевичу, Новиковой Людмиле Николаевне, Щетинину Николаю Николаевичу, Судаковой Нине Сергеевне, Ключикову Виктору Николаевичу, Бусаровой Марине Николаевне, Полянской Ларисе Викторовне, Антоновой Екатерине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Макаровой Ольге Сергеевне, Селиной Евгении Игоревне, Бабошкиной Ирине Александровне, Борисовой Надежде Кузьминичне, Тулупову Андрею Викторовичу, Тулуповой Татьяне Евгеньевне, Большаковой Елене Юрьевне, Большакову Олегу Владимировичу, Клыковой Нине Матвеевне, Щетининой Ирине Витальевне, Терешиной Людмиле Дмитриевне, Свиридовой Светлане Владимировне, Свиридовой Ольге Игоревне, Ивановой Наталье Игоревне, Волковой Ольге Михайловне, Мироновой Надежде Сергеевне, Алешиной Елене Андреевне, Лимаренко Марии Александровне, Тарченко Александру Васильевичу, Новикову Сергею Евгеньевичу, Новиковой Людмиле Николаевне, Щетинину Николаю Николаевичу, Судаковой Нине Сергеевне, Ключикову Виктору Николаевичу, Бусаровой Марине Николаевне, Полянской Ларисе Викторовне, Антоновой Екатерине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-003327-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие истца и ответчиком,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5118/2022 по иску Щербаковой Валерии Евгеньевны к Макаровой Ольге Сергеевне, Селиной Евгении Игоревне, Бабошкиной Ирине Александровне, Борисовой Надежде Кузьминичне, Тулупову Андрею Викторовичу, Тулуповой Татьяне Евгеньевне, Большаковой Елене Юрьевне, Большакову Олегу Владимировичу, Клыковой Нине Матвеевне, Щетининой Ирине Витальевне, Терешиной Людмиле Дмитриевне, Свиридовой Светлане Владимировне, Свиридовой Ольге Игоревне, Ивановой Наталье Игоревне, Волковой Ольге Михайловне, Мироновой Надежде Сергеевне, Алешиной Елене Андреевне, Лимаренко Марии Александровне, Тарченко Александру Васильевичу, Новикову Сергею Евгеньевичу, Новиковой Людмиле Николаевне, Щетинину Николаю Николаевичу, Судаковой Нине Сергеевне, Ключикову Виктору Николаевичу, Бусаровой Марине Николаевне, Полянской Ларисе Викторовне, Антоновой Екатерине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2022, ссылаясь на то, что истцу не было сообщено о проведении собрания, решения собственников не содержат обязательных сведений, решение принято в отсутствие кворума, принятие данного решения не относится к компетенции общего собрания, в протоколе имеются противоречия в датах очного обсуждения и заочного голосования, часть листов голосования остались у собственников, нарушена процедура организации и проведения собрания, подсчет голосов фактически не осуществлялся, решение общего собрания нарушаю т права и законны интересы истца. Требование об удалении незаконных препятствий в виде тумб с общедомовой территории. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании Щербакова В.Е. заявленные требования поддержала, уточнила, что оспаривает протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2022.

Ответчики Макарова О.С., Бабошкина И.А., Борисова Н.К., Тулупова Т.Е., Щетинина И.В., Волкова О.М., Миронова Н.С., Алешина Е.А., Щетинин Н.Н. в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, пояснили, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2022 принят в соответствии с действующим нормами законодательства РФ, лица о проведении собрания извещались, решения собственников содержит обязательные сведения, решение принято при кворуме, о результатах собрания сообщалось.

Ответчики фио, Тулупов А.В., Большакова Е.Ю., Большаков О.В., фио, Терешина Л.Д., Свиридова С.В., Свиридова О.И., Иванова Н.И., Лимаренко М.А., Тарченко А.В., Новиков С.Е., Новикова Л.Н., Судакова Н.С., Ключикова В.Н., фио, Полянская Л.В., Антонова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищнк района Котловка», ООО «Терра-Эксперт», ООО»Зкркальная-стекольная Мастерская» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по инициативе фио собственника квартиры №70, многоквартирного дома №15, корп. 1-2 по адрес в лице фио созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес и 2. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

Председателем собрания была избрана фио

По итогам внеочередного общего собрания собственников составлен протокол №1 от 25.02.2022, согласно которому приняты решения переизбран новый совет многоквартирного дома; об избрании председателем совета многоквартирного дома фио; определено место хранения документов управляющей организации ГБУ адрес Котловка»; результаты общего собрания разместить в каждом подъезде многоквартирного дома в холлах подъездов, на информационных стендах. В голосовании приняли участие собственники, площадь помещений которых составляет 3038,44 кв.м или 61,41% от общего числа голосов всех собственников. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования с 10.02.2022 по 22.02.2022, очная форма была проведена 10.02.2022.

Таким образом, в собрании приняли участие более чем 50% от числа собственников площадей в доме.

Истец Щербакова В.Е., являющаяся собственником квартиры №12, в указанном многоквартирном доме, участия в собрании не принимала.

Ответчика Макарова О.С., Бабошкина И.А., Борисова Н.К., Тулупова Т.Е., Щетинина И.В., Волкова О.М., Миронова Н.С., Алешина Е.А., Щетинин Н.Н. в судебном заседании показали, что извещения о проведении собрания были размещены на подъездах, в подъезде, а также попущены в почтовые ящики жильцов многоквартирного дома заблаговременно до проведения собрания.

Из искового заявления следует, что истец в почтовом ящике обнаружила уведомление и повестку общего собрания многоквартирного дома.

Судом установлено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 01.02.2022 было размещено на подъездах многоквартирного дома, а 25.02.2022 результаты общего собрания собственников многоквартирного дома были размещены в холле первых этажей многоквартирного дома, что документального подтверждено.

Также на портале управления многоквартирного дома «Дома Москвы», размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 25.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего относится принятие решений об избрании председателя совета многоквартирного дома; определения места хранения документов общего собрания многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Истец не доказал наличие какого-либо из перечисленных выше оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Решение принято большинством голосов, в связи с чем голосование истца не могло повлиять на принятое решение.

Кроме того, ответчики, к которым заявлены требования, не являлись инициатором собрания. Таким образом, права истца ответчиками не нарушены.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

То, что в оспариваемых решениях общего собрания собственников вопрос о переизбрании совета дома не содержит ссылки на положения п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ, , из протокола не следует, что собственниками обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении советом, как председателем совета, своих обязанностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований полагать, что указанная информация в обязательном порядке должна быть зафиксирована в письменном виде, не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 25.02.2022 не подлежащими удовлетворению, поскольку голосование истца не могло повлиять на общие результаты голосования, нарушений при проведении собрания не допущено, и доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истца и причинения ему убытков не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Требование истца об удалении незаконных препятствий в виде тумб с общедомовой территории не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, об установлении препятствий в виде тумб с общедомовой территории именно ответчиками либо по поручению ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Макаровой Ольге Сергеевне, Селиной Евгении Игоревне, Бабошкиной Ирине Александровне, Борисовой Надежде Кузьминичне, Тулупову Андрею Викторовичу, Тулуповой Татьяне Евгеньевне, Большаковой Елене Юрьевне, Большакову Олегу Владимировичу, Клыковой Нине Матвеевне, Щетининой Ирине Витальевне, Терешиной Людмиле Дмитриевне, Свиридовой Светлане Владимировне, Свиридовой Ольге Игоревне, Ивановой Наталье Игоревне, Волковой Ольге Михайловне, Мироновой Надежде Сергеевне, Алешиной Елене Андреевне, Лимаренко Марии Александровне, Тарченко Александру Васильевичу, Новикову Сергею Евгеньевичу, Новиковой Людмиле Николаевне, Щетинину Николаю Николаевичу, Судаковой Нине Сергеевне, Ключикову Виктору Николаевичу, Бусаровой Марине Николаевне, Полянской Ларисе Викторовне, Антоновой Екатерине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья В.В. Капусто