Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6923/2017 ~ М-6997/2017 от 06.10.2017

Дело №2-6923/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием истца Корсак А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсак А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Корсак А.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсак А.Л. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства (квартиру), а Корсак А.Л. должна уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства в полном объеме и в срок, оговоренный в договоре. Корсак А.Л. выполнила свои обязательства по договору и перечислила застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>., ответчиком обязательства не исполнены, жилое помещение истцу в обозначенные в договоре сроки не передано. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 294276 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Корсак А.Л. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в досудебном порядке после претензии предложил выплатить сумму неустойки в размере 80000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск с учетом обстоятельств дела просит на основании ст.333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсак А.Л. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства жилого дома по адресу: <адрес>, территория, <адрес> (участок №), кадастровый номер земельного участка:№, <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить дом по вышеуказанному строительному адресу и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность однокомнатную квартиру находящуюся в кирпично-монолитном <данные изъяты> этажном жилом доме, в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, с условным номером квартиры на площадке №, проектной площадью № м.кв., площадью балкона/лоджии <данные изъяты> м.кв.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>. Оплата по договору произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрен срок передачи дольщику квартиры по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, квартира передана истцу по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате установленной законом неустойки за просрочку исполнения взятого на себя обязательства о передаче объекта долевого строительства, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации входящего документа.

Ответчиком дан ответ в котором предложено заключить досудебное соглашение о выплате неустойки (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом и ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрен срок передачи дольщику квартиры по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки, неустойка составляет 294276 руб. 47 коп. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. просрочки х <данные изъяты> (двойной размер неустойки).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание возражения представителя ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о размере неустойки, явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 ГК РФ, его доводы о возможности заключения досудебного соглашения о выплате неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, а именно обстоятельства заключения договора долевого участия, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителей по вине ответчика, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. 00 коп., заявленный истцом размер является явно завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание, возражения представителя ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о размере взыскиваемого штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа, в связи с явной несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 4500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Корсак А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Корсак А.Л. неустойку в сумме 150000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф 50000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 08.11.2017.