Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2019 ~ М-36/2019 от 11.01.2019

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2019 года                                                                                     г. Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Михайловой Г.М.,

        при секретаре Зимиревой С.И.,

        с участием

        представителя истца ООО МКК «Берег» по доверенности Жаворонкова Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-194/2019 по иску ООО МКК «Берег» к Калачеву Андрею Сергеевичу об обязательстве передать предмет залога для реализации во внесудебном порядке, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к Калачеву Андрею Сергеевичу об обязательстве передать предмет залога для реализации во внесудебном порядке, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО МКК «Берег» (займодавец) и Калачевым Андреем Сергеевичем (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №*. Согласно условиям вышеуказанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.6 индивидуальных условий, сумму займа и начисленные проценты в размере 2600 рублей. Сумма к возврату составляет 42 600 рублей. Денежные средства в сумме 40 000 рублей Калачев А.С. получил дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № *. После заключения договора потребительского займа №* между займодавцем и заемщиком было составлено дополнительное соглашение от дата к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единовременный порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям в конце срока займа в п.2 индивидуальных условий указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 9,5 % от суммы долга, т.е. в размере 3 800 руб. Компенсация подлежит уплате также до дата. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 46 400 руб. из которых: 40 000 рублей сумма займа, 2 600 рублей сумма процентов за пользование займом, 3 800 рублей сумма компенсации.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно раздела 8 общих условий, п. 10 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство – марки <...>, выдан дата. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, периодически производя оплату просроченных процентов. В дату очередной оплаты дата денежные средства истцу не поступили. Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку платежа по договору неустойка составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи, заложенного имущества заимодавцу неустойка 50% от его стоимости.

         По состоянию на дата ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг) 40 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом за период с дата по дата – 69 дней – 5 773 рубля, неустойка за просрочку платежа за период с дата по дата -38 дней, 40000 руб. х2% х38 =30 400 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества: 20 000 рублей, за не предоставление документации 2000 рублей. Таким образом, за заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 40 000 + 5 773 + 30 400 + 20 000 + 2000 = 98 172 рублей. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена.

          Согласно п.8.4. общих условий договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 40 000 рублей, что отражено в п.10 индивидуальных условий, а также в акте осмотра залогового имущества. Таким образом, ООО МКК «Берег» в настоящее время вправе требовать передачи заложенного имущество для внесудебной реализации предмета залога, по правилам, установленным договором займа. Согласно п.8.5 общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество заимодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. дата, для урегулирования в досудебном порядке спорных правоотношений, истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества заимодавцу, для обращения на него взыскания, что подтверждается кассовым чеком Почты России. Уведомление ответчиком о погашении задолженности по договору займа до настоящего момента не получено, что подтверждается отчетом на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru в разделе отслеживание почтовых отправлений за штрих -номером почтового отправления *. Однако, с учетом положения п.8.5 общих условий, письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки. Таким образом, заемщик обязан был передать заложенное имущество заимодавцу в срок до дата, что им не было сделано. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога транспортное средство для реализации во внесудебном порядке ООО МКК «Берег» не передано.

          Просил: обязать Калачева А.С. передать предмет залога - транспортное средство – марки <...>, выдан дата, ООО МКК «Берег» для его реализации во внесудебном порядке, взыскать с Калачева А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Берег» по доверенности Жаворонков Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, дополнительно указал, что на дату составления искового заявления (дата) задолженность ответчика по договору составила: сумма займа (основной долг) 40 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом за период с дата по дата – 69 дней – 5 773 рубля, неустойка за просрочку платежа 30 400 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества 20 000 рублей, за не предоставление документации 2000 рублей. Всего сумма задолженности по договору составила 98 172 рубля. Таким образом, нарушение должником обязательства никак не может быть квалифицировано как незначительное в смысле п. 2 ст. 348 ГПК РФ. Пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, транспортное средство, являющееся предметом залога, и документы на него, для реализации во внесудебном порядке истцу не предоставил, на контактный телефон не отвечает. Просил обязать Калачева А.С. передать предмет залога - транспортное средство – марки <...> для его реализации во внесудебном порядке, взыскать с Калачева А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Калачев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права, на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

    Учитывая изложенное, в силу положений ст. 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Калачева А.С., в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ООО МКК «Берег» (заимодавец) и Калачевым Андреем Сергеевичем (заемщик), был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №* Согласно условиям вышеуказанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей (п/п1), а заемщик обязуется вернуть займ в срок дата (п/п. 1.2); процентная ставка 76,532 % годовых (п.п.1.4); сроки и размеры платежей заемщика: дата 650 руб., дата 650 руб., дата 650 руб., дата 40 650, руб. (п.п. 1.6); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: транспортное средство Тип ТС: легковой, марка: марки <...>, выдан дата; заложенное имущество храниться у заемщика, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 40 000 руб. (п/п 1.10).

Кроме того, дата между ООО МКК «Берег» и Калачевым А.С., заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от дата, в котором стороны установили: сроки и размеры платежей заемщика дата в размере 46000 руб., одноразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 3800 руб. не позднее дата. Пункт 12 индивидуальных условий читать следующей редакции: за просрочку платежа по договору неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых; нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости; отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества.

При подписании договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением, а также дополнительного соглашения, Калачев А.С. согласился с их условиями, что подтверждается его подписью в данных документах.

Факт передачи заимодавцем обществом с ограниченной ответственностью МКК «Берег» заемщику Калачеву А.С. денежных средств в размере 40 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № * от дата.

Из объяснений представителя истца следует, что в установленный в договоре и дополнительном соглашении срок Калачев А.С. денежные средства ООО МКК «Берег» не возвратил.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Истцом ООО МКК «Берег» представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика Калачева А.С. перед ООО МКК «Берег» по состоянию на дата составляет: сумма займа (основной долг) 40 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом за период с дата по дата – 69 дней – 5 773 рубля, неустойка за просрочку платежа 30 400 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи заложенного имущества: 20 000 рублей, за не предоставление документации 2000 рублей. Всего сумма задолженности по договору составила 98 172 рубля.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик Калачев А.С. свои обязательства по возврату задолженности по договору не исполнил.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям пункта 1, 3 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом ( пункт 1 статьи 226 ГК РФ).

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 1,2 статьи 340 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

        Положениями статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

           Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

          Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

          Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

         Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

         Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

         Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

        В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

       Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем ( пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ)..

По условиям договора потребительского займа №*, заключенного с Калачевым А.С., обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: транспортное средство Тип ТС: легковой прочее, марка: марки <...>, выдан дата; заложенное имущество храниться у заемщика, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 40 000 руб. (п/п 1.10)

Согласно п.8.4. общих условий договора потребительского займа, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней.

Оценочная стоимость залогового имущества транспортного средства марки <...> согласована между ООО МКК «Берег» и Калачевым А.С. и составляет 40 000 рублей, что отражено в п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа №*, а также в Акте осмотра залогового имущества от дата.

Согласно п.8.5 общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, заимодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество заимодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

Из материалов дела следует, что дата для урегулирования в досудебном порядке вопроса о погашении задолженности и передачи предмета залога истцом ООО МКК «Берег» было направлено ответчику Калачеву А.С., по месту его регистрации по адресу: <адрес> заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа в размере 94 240 руб. в срок до дата. В случае невозможности оплаты задолженности передать предмет залога – транспортное средство, ПТС займодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается письменным уведомлением, кассовым чеком Почты России от дата, описью вложений.

Уведомление ответчиком о погашении задолженности по договору займа по состоянию на дата не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором *

Однако, с учетом положения п.8.5 общих условий, письменное требование заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки.

Таким образом, заемщик был обязан передать заложенное имущество заимодавцу, что им не было сделано.

До настоящего времени задолженность заемщиком Калачева А.С. не погашена, предмет залога транспортное средство с ПТС для реализации во внесудебном порядке ООО МКК «Берег» не передано.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования об обязательстве Калачева А.С. передать ООО МКК «Берег» транспортное средство, являющееся предметом залога, для реализации во внесудебном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № * от дата.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Берег» удовлетворить.

Обязать Калачева Андрея Сергеевича передать ООО МКК «Берег» транспортное средство Тип ТС: легковой, марка: марки <...>, выдан дата, для его реализации во внесудебном порядке.

Взыскать с Калачева Андрея Сергеевича в пользу ООО МКК «Берег» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий              Г.М. Михайлова