Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 (2-986/2021;) ~ М-941/2021 от 21.12.2021

№2-111/2022

УИД 11RS0016-01-2021-002323-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» марта 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Буракову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Буракову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.04.2012 за период с 30.11.2015 по 17.05.2021 в размере 220 352 рублей 24 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5404 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 02.04.2012 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Бураковым Н.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Бураков Н.И., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2012 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Бураковым Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 190 000 рублей, со сроком возврата – 31 марта 2017 года, под 20% годовых для потребительских целей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору проценты ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 Кредитного договора.

Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с мая 2012 года.

В силу п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные за просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной в п. 2.2 настоящего договора; пени, начисляемые кредитором за просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п. 2.2 настоящего договора.

Как видно из материалов дела ОАО КБ «Петрокоммерц» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Буракову Н.И. кредит в размере 190 000 рублей.

Вместе с тем, Бураков Н.И., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, начиная с ноября 2015 года, исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом.

В соответствии с Протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Петркоммерц" от 22 января 2015 года ОАО Коммерческий банк "Петркоммерц" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", в связи с чем к истцу в полном объеме перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в том виде и в состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - предшественнику на момент его реорганизации.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (п. 8.1 кредитного договора).

16.03.2021 года истец направил ответчику письмо с требованием о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

При этом, направленное истцом ответчику требование о погашении долга до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени ответчик Бураков Н.И. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 30.11.2015 по 17.05.2021 составляет 220 352 рубля 24 копейки, из которых 52 980 рублей 70 копеек – основной долг, 59 193 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 108 178 рублей 32 копейки - пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом приведенных правовых норм, а также условий договора срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному ПАО Банк «ФК Открытие» расчету исковых требований по кредитному договору № № от 02.04.2012, заключенному между Бураковым Н.И. и ОАО КБ «Петрокоммерц», последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ответчиком был произведен 15.10.2015 в размере 3 377 рублей 05 копеек, следующий платеж в размере 5 427 рублей 73 копеек должен был состояться в срок до 30.11.2015, однако осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 01.12.2015, окончанием – 01.12.2018, аналогичным образом исчисляется срок по последующим платежам, последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был состояться 31.03.2017, однако осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 01.04.2017, окончанием – 01.04.2020.

Однако ПАО Банк «ФК Открытие» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось лишь 01.11.2021, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по указанным платежам истек.

Определением мирового судьи от 19.11.2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» без удовлетворения в полном объеме.

Также суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Буракову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.04.2012 заключенному между Бураковым Н. И. и ОАО КБ «Петрокоммерц», за период с 30.11.2015 по 17.05.2021 в размере 220 352 рублей 24 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5404 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022.

Судья          Е.А. Долгих