Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 (2-1824/2015;) ~ М-1804/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-108/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 08 февраля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н.С. к Черняк О.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Савченко Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к Черняк О.В., указав в обоснование, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг деньги в сумме 250 000 рублей, обязуясь возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8 % ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами, что составило 20 000,00 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор займа оформлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в установленный условиями данного договора срок деньги не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга – 250 000,00 рублей; процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(10 месяцев) в сумме 200 000,00 рублей; неустойки за просрочку возврата долга в размере 660 000,00 рублей, исходя из размера 8% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего просит взыскать 1 173 375,00 рублей; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском -13 750,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 рублей.

В судебном заседании представитель Савченко Н.С. на основании доверенности – Зайкина Ю.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черняк О.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явилась в судебное заседание. Регистрация ответчика по адресу проживания: <адрес>, подтверждена адресной справкой УФМС России по Приморскому краю. По данному адресу Черняк О.В. получила судебное уведомление и копию исковых документов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.С. передала ответчику Черняк О.В. в долг сумму денег в размере 250 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор займа оформлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком Черняк О.В. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт получения Черняк О.В. денег в сумме 250 000,00 рублей.

Пунктом 3 договора займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 8 % от суммы займа, за пользование денежными средствами, что составило 20 000,00 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик Черняк О.В. взяла на себя обязательство уплатить займодавцу неустойку в размере 8% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполнила свои обязательства, обусловленные договором, и не возвратила указанную сумму займа.

Получение Черняк О.В. указанной суммы у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными в судебном заседании договором займа и подлинной распиской.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные в материалы дела договор займа и расписка удостоверяют передачу ответчику заимодавцем определенной условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы. Указанный договор ответчиком не оспаривался, доказательства возврата истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: основной долг - 250 000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(10 месяцев) в сумме 200 000,00 рублей(20000,00х10мес.), всего - 450 000,00 рублей(250000,00+200000,00).

Учитывая приведенное правовое обоснование и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена неустойка за просрочку возврата долга в размере 660 000,00 рублей, исходя из размера 8% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд пришел к выводу о наличии признаков явной несоразмерности начисленной истцом неустойки в размере 660 000,00 рублей за просрочку возврата долга, последствиям нарушения заемщиком своих обязательств(основной долг в размере 250 000,00 рублей и проценты за пользование денежными средствами – 200 000,00рублей), в связи с чем размер неустойки за нарушение срока исполнения заемных обязательств судом снижен до размера основного долга – 250 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 200,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доказательства расходов на оплату юридической помощи представителя в сумме 50000,00 рублей в дело не представлены, потому вопрос о возмещении данных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савченко Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Черняк О.В. в пользу Савченко Н.С. сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000,00 рублей; неустойку за просрочку возврата долга – 250 000,00 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины 10 200,00 рублей, всего – 710 200,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова