Определение по делу № 2-4393/2017 ~ М-3925/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4393/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Калининградской области, Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, 3-е лицо ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Правительству Калининградской области, обосновав его тем, что < Дата > примерно в 14 час. 00 мин. он управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, двигался в стороны выезда из города Калининграда по < адрес > - < ИЗЪЯТО >). Проехав символический знак границы г. Калининграда, установленный в конце < адрес >, буквально через 50 метров дороги на его автомобиль набежал и врезался на полном скаку лось, который выбежал на проезжую часть из-за кустов поперек движения едущего потока автомобилей. Согласно материалам ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие является столкновением автомобиля с животным, а не наездом на животное. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Калининграду в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные повреждения, согласно акту экспертного исследования < ИЗЪЯТО > от < Дата > № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99489 руб. 48 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Правительства Калининградской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 99489 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3184 руб. 68 коп., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 7913 руб. 32 коп.

Определениями суда от < Дата > к участию в деле привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области – в качестве соответчика, ФИО1, являющаяся собственником поврежденного автомобиля, - в качестве 3-его лица.

В судебные заседания, назначенные на < Дата > в 15 часов 30 мин. и < Дата > в 11 час. 00 мин., истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представители ответчиков Правительства Калининградской области, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, 3-е лицо ФИО1 в судебное заседание, назначенное на < Дата >, не явились, в судебном заседании < Дата > представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к Правительству Калининградской области, Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, 3-е лицо ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Настоящее определение может быть отменено судом, а производство по делу возобновлено по ходатайству истца, представившего в суд доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.В. Мамичева