Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 ~ М-353/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-362

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                   г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Селянкиной М.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Смирновой Татьяне Сергеевне, Зайцевой Ларисе Петровне, Бурик Гальфие Васильевне о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Лукошко») и Смрновой Т.С. заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен возвратный процентный займ на сумму <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Л.П., Бурик Г.В. заключены договоры поручительства №, №.

Ответчик Смирнова Т.С. не выполнила обязательства по договору и допустила образование задолженности, размер которой по состоянию на 21.01.2013г. составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка солидарно со Смирновой Т.С., Зайцевой Л.П., Бурик Г.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

Истец указывает, что по состоянию на 11.07.2016г. задолженность ответчиками в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты>. На данную сумму в силу п.16 договора займа подлежат уплате проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты>. – проценты за пользование займом.

КПК «КС «Лукошко» просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – председатель правления КПК «КС «Лукошко» Лукашина Т.А., исковые требования изменила, просила взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом исходя из п.1.4 договора займа в размере <данные изъяты>., от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. отказалась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность ответчиком Зайцевой Л.П. погашена.

Ответчик Смирнова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес>, возвращена в суд без вручения адресату с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчики Зайцева Л.П. и Бурик Г.В. измененные исковые требования признали.

Определением от 03.08.2016г. производство по делу в части взыскания со Смирновой Т.С., Зайцевой Л.П., Бурик Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз «Лукошко» и Смирновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа займа №, согласно которого ответчику предоставлен возвратный целевой займ на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Л.П., Бурик Г.В. заключены договоры поручительства №, №.

Ответчик Смирнова Т.С. не выполнила обязательства по договору и допустила образование задолженности, размер которой по состоянию на 21.01.2013г. составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка солидарно со Смирновой Т.С., Зайцевой Л.П., Бурик Г.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

Как следует из п.1.4 договора займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей была погашена Зайцевой Л.П.

Поскольку обязательства ответчиков по договору не были исполнены, в соответствии с условиями п.1.4 договора займа истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты>. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Смирновой Татьяны Сергеевны, Зайцевой Ларисы Петровны, Бурик Гальфии Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирновой Татьяны Сергеевны, Зайцевой Ларисы Петровны, Бурик Гальфии Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий              И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05.08.2016г.