Мотивированное решение по делу № 02-1995/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А..

с участием истца Якупова Э.Э., представителя истца, действующей по ордеру Якуповой Н., представителя ответчика, действующего по доверенности Губина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2021 по иску Якупова Эмиля Эльбрусовича к ООО «РАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Якупов Э.Э. обратился в суд с иском к ООО «РАШ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2018г. по 30.11.2018г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности тренера по единоборствам, а также в должности массажиста. Истец был допущен к осуществлению трудовой деятельности генеральным директором ООО «РАШ». Ответчик уклонился от оформления трудового договора. За период работы ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате в размере 41 735 рублей. Истец обращался в организацию ответчика с заявлением о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размер 41 735 рублей, начислить проценты за нарушение сроков выплата заработной платы, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истце и ответчик согласовывали условия труда, истец осуществлял тренерскую работу, в подтверждение чего представил фото и видеофайлы, которые подтверждают проведение тренировок, а также указали, что истец осуществлял работу в должности массажиста, что подтверждается графиками работы, а также размещенной на сайте ООО «РАШ» информацией с копиями дипломов. Кроме этого, представитель пояснил, что факт трудовых отношений является установленным исходя из представленных доказательств. Указала, что Определением Второго кассационного суда акцентировано внимание, что ответчиком размер подлежащей выплате заработной плате не опровергнут.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истец не принимался на работу, трудовой договор с ним не заключался, условия работы не согласовывались, в штатном расписании должности тренера и массажиста отсутствуют. Истец приходил делал пробные массажи в целях трудоустройства, однако на работу не принимался, к работе не допускался.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Якупов Э.Э. направил заявление в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в организации ответчика с 24.10.2018г. по 30.11.2018г. в должности тренера по единоборствам и массажиста, указав, что был допущен к трудовой деятельности с разрешения руководителя ООО «РАШ», предоставил дипломы о квалификации, которые были также размещены в системе Интернет.

Трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с чем полагает, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения в силу требований ст.67 ТК РФ.

Исходя из представленной переписке (л.д.89-197 Т.1) усматривается, что между истцом и работодателем обсуждается график работ массажа, имеется согласованное расписание (л.д.173, 229, 233 т.1).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, именно работодатель обязан представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее судом проводилась оценка представленных доказательств, и с учетом определения Второго кассационного суда, работодателем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений, не представлен контр.расчет, относительно заявленных требований, не оспорен представленных истцом расчет задолженности, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда представленный расчет истца. С ответчика в пользу Якупова Э.Э. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 42068 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ответчика - допущено нарушение срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в соответствии с которым размер компенсации составляет 14202 руб. Суд соглашается с представленным расчетом и полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.

С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в размере стоимости оклада 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2188 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якупова Эмиля Эльбрусовича к ООО «РАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАШ» в пользу Якупова Эмиля Эльбрусовича задолженность по заработной плате в размере 540 270 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 23 522 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «РАШ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9137 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.05.2021г.