Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0152/2022 от 02.06.2021

УИД: 77RS0010-02-2021-008240-17

№ 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2022 по иску Сайлаоновой Милены Вадимовны к Управе адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Управе адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 08 марта 2021 г. возле дома 6 по адрес в адрес на уличной лестнице из-за ненадлежащего содержания территории, а именно по причине неубранного на лестнице льда, она поскользнулась и упала, вследствие чего была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница №29 им. фио», где истцу был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков. 09 марта 2021 г. истцу проведена операция: закрытая репозиция, монтаж АВФ правой голени, 11 марта 2021 г. – закрытая репозиция, остеосинтез право большеберцовой кости интрамедуллярным стержнем с блокированием. 17 марта 2021 г. истец выписана из стационара под наблюдение травматолога-ортопеда, плановая операция по снятию конструкции через 12 месяцев.

Поскольку вышеуказанные события причинили истцу физические и моральные страдания, привели к утрате ее трудоспособности, она просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 500 000 руб., а также понесенные убытки на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 673 руб. 50 коп., а также по оплате услуг такси до медицинского учреждения за период амбулаторного лечения в размере 563 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управы адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что вина ответчика в произошедших событиях отсутствует.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора фио, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2.1.10 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» благоустройство и содержание территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт), парков, скверов и иных объектов благоустройства является одной из целей ГБУ адрес Москвы, в данном случае ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким щебнем фракции 2 - 5 мм.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из искового заявления и представленной в материалы дела медицинской документации следует, что 08 марта 2021 г. после падения на улице возле 3 подъезда дома 6 по адресу: адрес, нарядом скорой медицинской помощи истец фио была доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница №29 им. фио, где ей поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт падения и получения в результате падения указанных травм подтверждается представленной в материалы гражданского дела медицинской документацией, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, которая не была очевидцем падения, однако прибыла на место падения сразу после происшествия и присутствовала при прибытии скорой медицинской помощи и госпитализации истца, показала, что после падения на лестнице истец не перемещалась до прибытия бригады скорой медицинской помощи в связи с характером полученных ею травм.

Также свидетель показала, что поверхность лестницы была покрыта льдом, прохожие граждане также падали на лестнице, пока длилась госпитализация истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено.

При этом ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» каких-либо документов, подтверждающих надлежащие исполнение обязательств по содержанию вверенной территории, не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» не представлено в суд достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании и уборке территории возле дома по адресу: адрес, равно как не представлено доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, чем указывает истец, а также и не представлено доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика за ненадлежащее содержание и уборку территории по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добросовестности пояснений истца у суда не имеется, в связи с чем, с учетом того, что обстоятельства получения травмы изложены в медицинской документации, составленной на день падения и получения травмы истцом, суд полагает доказанным факт получения истцом травмы в результате падения 08 марта 2021 г. по адресу: адрес, вследствие ненадлежащего состояния вверенной ответчику ГБУ адрес.

Правовых оснований для применения к ответчику Управе адрес мер гражданско-правовой ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, и оснований для удовлетворения исковых требований Сайлаоновой М.В. к данному лицу не имеется.

С учетом степени физических и нравственных страданий Сайлаоновой М.В., паспортные данные, вызванных полученной травмой по причине нарушения со стороны ГБУ «Жилищник адрес» обязанностей по содержанию территории общего пользования, учитывая индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков на услуги такси в размере 563 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлены распечатки, свидетельствующие о совершенных поездках, между тем, не представлено каких-либо доказательств необходимости несения данных расходов. Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Исковые требования Сайлаоновой М.В. о возмещении убытков, связанных с приобретением лекарств, препаратов и медицинских изделий, в подтверждение чего в материалы гражданского дела представлены финансовые документы, подлежат частичному удовлетворению.

Всего истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу в качестве расходов 14 673 руб. 50 коп.

Между тем, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств необходимости несения расходов в нижеприведенной части суду не представлено, из пояснений представителя истца в судебном заседании и собранных по делу медицинских документов таковая не следует, из общего размера заявленных истцом расходов, по убеждению суда, подлежат исключению расходы по приобретению:

столика-подставки стоимостью 2 328 руб.;

губной помады стоимостью 144 руб.;

шприцов общей стоимостью 443 руб.;

препарата Остеогенон стоимостью 703 руб.;

препарата Ксарелто стоимостью 3 769 руб.;

препарата Супрастин стоимостью 267 руб.

Иные расходы, понесенные истцом Сайлаоновой М.В. на приобретение лекарственных препаратов, подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку несение данных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с полученными истцом травмами в связи с ненадлежащим исполнением указанным ответчиком возложенных обязанностей по содержанию территории общего пользования.

Таким образом, с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Сайлаоновой М.В. подлежит взысканию 7 020 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов (14 673 руб. 50 коп. – 2 328 руб. – 144 руб. – 443 руб. – 703 руб. – 3 769 руб. – 267 руб.).

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайлаоновой Милены Вадимовны к Управе адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Сайлаоновой Милены Вадимовны 7 020 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов, а также 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 47 020 (сорок семь тысяч двадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований Сайлаоновой Милены Вадимовны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказать.

В удовлетворении исковых требований Сайлаоновой Милены Вадимовны к Управе адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2022 г.