Решение по делу № 2-2884/2018 ~ М-2762/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2884-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26.09.2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Губерт Елены Владимировны, Чечелева Виктора Владимировича к Лихачевой Екатерине Юрьевне, Кутлиной Оксане Ивановне, Кутлиной Светлане Ивановне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Губерт Е.В., Чечелев В.В. обратился в суд с иском к Лихачевой Е.Ю., Кутлиной О.И., Кутлиной С.И. о признании права собственности.

Просят суд:

- признать за Губерт Еленой Владимировной право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Чечелевым Виктором Владимировичем право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства умершей 30.04.2018г. Чечелевой Екатерины Александровны право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Губерт Еленой Владимировной право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

- признать за Чечелевым Виктором Владимировичем право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Губерт Е.В., Чечелев В.В. в суд не явились дважды: 11.09.2018г. к 14:30 час. и 26.09.2018г. к 11:00 час., о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Лихачева Е.Ю., Кутлина О.И., Кутлина С.И. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Губерт Елены Владимировны, Чечелева Виктора Владимировича к Лихачевой Екатерине Юрьевне, Кутлиной Оксане Ивановне, Кутлиной Светлане Ивановне о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.В. Быкова