Определение по делу № 2-1475/2014 ~ М-1003/2014 от 13.03.2014

дело № 2-1475/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д.Р. к О."Р." о защите прав потребителя,

установил:

Ф.Д.Р. обратилась в суд с иском к О."Р." о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейка, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, т.е. <данные изъяты> копеек, расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности Ф.Д.Р.. Виновником ДТП признан В.Р.Р., управлявший а/м <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в О."Р." страховой полис серии ВВВ № <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП О."Р.". Ответчиком согласно акту №. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением, независимой экспертизы в О."П.Э.". О."Р." был уведомлен об осмотре извещением. Согласно отчету независимой оценки О."П." № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг О."П."», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере <данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в О."Р." с заявлением вх. № о доплате суммы страхового возмещения согласно отчету независимой оценки в пределах максимальной страховой суммы в размере <данные изъяты> копейка. Ответчик О."Р." проигнорировал данное обращение.

В судебное заседание истец Ф.Д.Р. не явилась в суд по вторичному вызову, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ф.Д.Р. к О."Р." о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Ф.Д.Р. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Ф.Д.Р., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова