Решение по делу № 2-1230/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-1230/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

           именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                                                          г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гилеву С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гилеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указывает, что (дата). между ОАО «Сбербанк России» и Гилевым С.Г. был заключен кредитный договор договору (номер), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гилева С.Г. задолженности по кредиту. (дата). мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Гилева С.Г. задолженности за период с (дата) по (дата). в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен по заявлению должника. По состоянию на (дата). задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку направленные ответчику судебные извещения дважды возвращены почтой за истечением срока хранения, суд на основании частей 1, 3 ст. 113 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшей в момент разрешения спора судом) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Гилевым С.Г. был заключен кредитный договор (номер)

Согласно условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Гилеву С.Г. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ставке 16,5 % годовых, а Гилев С.Г. обязуется возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита он был ознакомлен и согласен. Кредитный договор заключенный с Гилевым С.Г. соответствует требованиям ст.811 ч.2 ГК РФ. Денежные средства были зачислены на счёт заемщика.

Согласно п.3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику (дата). направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, однако заемщик в добровольном порядке задолженность не погасил.

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гилева С.Г. задолженности по кредиту. (дата). мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Гилева С.Г. задолженности за период с (дата) по (дата). в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен по заявлению должника.

Сумма задолженности Гилева С.Г. перед Сбербанком по договору от (дата) по состоянию на (дата). составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору (номер) от (дата), который не погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение условий договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту, и их последствиям для кредитной организации.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и досрочно взыскав с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гилева С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Л.А.Файзрахманова