Решение по делу № 02-7063/2020 от 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Забурдиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к наименование организации, фио о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и наименование организации заключено дополнительно соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживание в АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» приняло обязательство осуществлять кредитование счета путем исполнения расчетных документов на перечисление средств с лимитом овердрафта в размере сумма, ответчик принял обязательства возвратить кредит с уплатой процентов 16,5 годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по предоставлению кредита исполнило, обеспечило кредитование счета ответчика, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В обеспечение обязательств по договору дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и фио заключен договор поручительства, согласно которому фио приняла обязательство солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению. На основании положений ст., ст. 309-310, 361, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте), а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, однако судебные повестки возвращены без вручения, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что извещение ответчиков является надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и наименование организации заключено дополнительное соглашение №022Т2V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от дата. Согласно условиям соглашения АО «АЛЬФА-БАНК» приняло обязательство осуществлять кредитование счета путем исполнения расчетных документов на перечисление средств с лимитом овердрафта в размере сумма на срок до дата или до даты закрытия счета, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Согласно п. 5.3 соглашения, задолженность по кредиту погашается ежедневно, максимальный срок непрерывной задолженности установлен в 60 календарных дней. Положениями п. 5.4, 13.1-13.2 соглашения установлено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 13,5 процентов годовых, проценты начисляются на сумму задолженности по полученному кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом; в случае непогашения задолженности в течение максимального срока, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день максимального срока взимается неустойка в размере 0,5 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно положениям п. 14 соглашения, банк вправе не осуществлять кредитование счета, закрыть свободный остаток лимита овердрафта, потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, иных платежей, в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в том числе: при наличии просроченной задолженности по любым обязательствам, при непогашении кредита в течение максимального срока.

АО «АЛЬФА-БАНК» принятые обязательства по соглашению исполнило, осуществило кредитование счета № 40702810802290002435 открытого на наименование организации в пределах установленного лимита, что подтверждается выписками по счету, также указанными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения наименование организации обязательств по соглашению, дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и фио заключен договор поручительства №022Т2VР001, согласно которому фио приняла обязательство отвечать солидарно с наименование организации за надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств по дополнительному соглашению №022Т2V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от дата по выплате кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм ответчик фио несет солидарную ответственность за неисполнение наименование организации обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» по дополнительному соглашению №022Т2V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам задолженность по соглашению о кредитовании составляет сумма, состоит из неустойки за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов – сумма, суд принимает во внимание представленные расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения сторонами соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте), а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиками обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредиту на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в заявленном объеме исковых требований в части взыскания суммы основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов, и частичному удовлетворению требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75,76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца определив соразмерным, справедливым и разумным размер неустойки сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к наименование организации, фио о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) в размере сумма, состоящей из суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов – сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.В. Куликова