Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30377/2020 от 12.10.2020

Судья – Колойда А.С. № 33-30377/20

(№ 2-319/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар    05 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего             Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.Г. к Левченко Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением права,

по частной жалобе Левченко Г.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года исковое заявление Плотникова В.Г. к Левченко Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением права удовлетворено частично.

На указанное судебное постановление Левченко Г.В. 21 июля 2020 года подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Левченко Г.В. просит определение районного суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает данное определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ и в определении указал, что истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом, в жалобе не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока.

Вместе с тем, вопреки выводу судьи об отсутствии в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, такая просьба в апелляционной жалобе Левченко Г.В. содержится (т. 1 л.д. 220-222).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Между тем, в нарушение ст. ст. 35, 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока судом не рассмотрен, апелляционная жалоба возвращена заявителю жалобы в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах возвращение жалобы до разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы неправомерно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку выводы суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Плотникова В.Г. к Левченко Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением права направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения ходатайства Левченко Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий