Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 (2-10070/2015;) ~ М-9674/2015 от 14.12.2015

№ 2-649/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Александра Ивановича, Устинова Сергея Александровича, Устинова Юрия Александровича к <адрес> Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Установил

     Устинов А.И., Устинов С.А., Устинов Ю.А. обратились в суд с иском к <адрес> Подольск о сохранении <адрес> (ныне <адрес> Подольск) <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры. В данной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.     

     Истцы Устинов С.А., Устинов Ю.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.№).

     Истец Устинов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

     Ответчик, представитель <адрес> Подольск, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

    Выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

     В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Судом установлено, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.И., Устинов С.А., Устинов Ю.А., несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками <адрес> (л.д.№).

     Квартира имела площадь всех частей здания № кв.м., общую площадь жилого помещения № кв.м., из нее жилую № кв.м., подсобную № кв.м.

     В вышеуказанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилых помещений квартиры изменилась с № кв.м. до № кв.м., за счет устройства раздельных жилых комнат № и №, путем создания коридора № площадью № кв.м. за счет жилой комнаты № площадью № кв.м. в виде устройства перегородки.

     В результате перепланировки спорная квартира стала иметь площадь всех частей здания № кв.м., общую площадь жилого помещения № кв.м., из нее жилую № кв.м., подсобную № кв.м.

     Решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Устинову А.И. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения (л.д. №).

     Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.№).

     Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО6, обследованием квартиры № общей площадью жилых помещений № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с № кв.м. до № кв.м. с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства за счет устройства раздельных жилых комнат № площадью № кв.м. и № кв.м. и коридора № площадью № кв.м. вместо проходной жилой комнаты № площадью № кв.м. и жилой комнаты № площадью № кв.м. путем устройства новой перегородки и переноса дверного проема. Данная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает целостность жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№.)

     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

     Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Устинова Александра Ивановича, Устинова Сергея Александровича, Устинова Юрия Александровича к <адрес> Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

     Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> (ныне <адрес> Подольск) <адрес>, с перепланировкой в виде устройства перегородки в жилой комнате № площадью № кв.м. и уменьшении ее площади до № кв.м., устройства коридора № площадью № кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья