Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2012 ~ М-3239/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-3401/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        06 декабря 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Рябцун М.М.

с участием представителя истца ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала №9 Клинкова Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя истца ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала №9 Еременко А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала №9 к Филатовой <данные изъяты>, Скорикову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

      У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Филатовой Н.Л., Скорикову Д.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих исковых требований указал, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится дело № по иску Скорикова Д.В. к Филатовой Н.Л. о взыскании суммы, процентов за пользование займом. В рамках данного судебного производства судом был наложен арест на имущество ответчицы, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, что существенно затрагивает интересы Банка в связи с тем, что Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» предъявлен иск к Филатовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в Ворошиловский районный суд <адрес>. Указанное выше имущество было приобретено ответчицей на средства полученные от Банка и является залогом. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании кредитных средств с Филатовой Н.Л. и обращения взыскания на залоговое имущество. В настоящее время указанная квартира была передана службой судебных приставов, Банку в соответствии с актом приема-передачи нереализованного имущества и подлежит обязательной регистрации. При имеющимся обременении регистрационных действий произвести не возможно.

В судебном заседании представители истца ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала №9, выступающие по доверенности Клинков Е.А. и Еременко А.И. свои исковые требования поддержали, просили освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Филатовой Н.Л. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> устранив препятствие для реализации законного права со стороны Банка.

Ответчики Филатова Н.Л., Скориков Д.В., извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истцов Клинков Е.А. и Еременко А.И. не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Филатовой Н.Л. была взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, вышеуказанная квартира в соответствии с актом приема-передачи нереализованного имущества была передана взыскателю - ОАО КБ «Центр-инвест» (л.д. 7-9).

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится дело № по иску Скорикова Д.В. к Филатовой Н.Л. о взыскании суммы, процентов за пользование займом. В рамках данного судебного производства судом был наложен арест на имущество ответчика Филатовой Н.Л., а именно: на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства, серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материалов дела, вышеуказанное имущество -квартира по адресу: <адрес> было приобретено ответчиком Филатовой Н.Л. на денежные средства, полученные от Банка и является залогом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Поскольку ОАО КБ «Центр-инвест» подтверждено право собственности на спорную квартиру, следовательно обременение, наложенное на нее, нарушает права Банка как собственника.

При таких обстоятельствах, квартира по адресу: <адрес> подлежит исключению из акта ареста имущества должника Филатовой Н.Л., наложенного в рамках гражданского дела № по иску Скорикова Д.В. к Филатовой Н.Л. о взыскании суммы, процентов за пользование займом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала №9 к Филатовой <данные изъяты>, Скорикову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Филатовой <данные изъяты> - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятого в рамках гражданского дела № по иску Скорикова <данные изъяты> к Филатовой <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов за пользование займом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         В.Ф.Лазаренко