Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 (2-5839/2015;) ~ М-5706/2015 от 04.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витюгов В. П., Тычин А. А. Тычина А. А., Тычин А. А. к Корнеев М. В., Моисеенко Д. И. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельных участков, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Корнеев М. В., Моисеенко Д. И. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельных участков. В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2700кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Они пользуются участком, который огорожен забором, споров по фактическому пользованию с владельцами смежных участков не имеется. В настоящее время истцы решили поставить земельный участок на кадастровый учет. Однако постановка невозможна в связи с наличием кадастровой ошибки, связанной с пересечением границ с земельными участками ответчиков. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с заявленными требованиями.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требование подержал, просил удовлетворить.

Ответчики Корнеев М. В., Моисеенко Д. И. не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Киселева С. А. не явилась извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Витюгов В. П., Тычина А. А., Тычин А. А. являются собственниками в долях (по 1/3 доле у каждого) земельного участка площадью 2700кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от <дата>.(лд.11)

Решением ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО <номер> от <дата> в ГКН были внесены сведения о земельном участке истца, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата>., в особых отметках которого имеется запись, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Моисеенко Д. И. (ответчик по делу) является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, площадью 1652кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю МО <номер> от <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРП(л.д.15), свидетельством о праве собственности на землю.

Как следует из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на основании Постановления Главы администрации Чулковского сельсовета от <дата>. <номер>, Моисеенко Д. И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0.15га без плана-приложения с указанием границ переданного в собственность земельного участка.

В <дата> году в результате проведения кадастровых работ на участке, кадастровым инженером геодезической фирмы ООО «Раменская землеустроительная служба» Зуйкова Н. И. было изготовлено описание земельного участка, участок в границах описания площадью 1652кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.

Корнеев М. В. (ответчик по делу) является собственником земельного участка площадью 1072кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.14)

Как следует из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» копи кадастрового дела на земельный участок <номер>, в <дата> году в результате проведения кадастровых работ на участке, кадастровым инженером геодезической фирмы ООО «ГеоМастер» Суходолова Т. Е. было изготовлено описание земельного участка, участок в границах описания площадью 1072кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. №<номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперты в заключении указывают, что графическим анализом границ участка <адрес>, существующих на местности в виде заборов и границ участка по описанию, изготовленному ООО «Раменская землеустроительная служба» кадастровым инженером Зуйкова Н. И. и границ участка по описанию, изготовленному ООО «ГеоМастер» кадастровым инженером Суходолова Т. Е., установлено, что фактические границы земельного участка при <адрес> не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в кадастровом деле в разделе «Описание границ» и соответственно в сведениях ГКН. <адрес> участка Моисеенко Д. И., равная 1640кв.м., меньше узаконенной равной 1652кв.м. на 12 кв.м. А в связи с отсутствием замкнутого контура фактической границы участка Корнеев М. В. на местности, провести сравнительный анализ фактической площади его участка с узаконенной не представляется возможным.

В экспертном заключении отражено, что забор, ограничивающий участок Моисеенко Д. И. ветхий, что свидетельствует о его существовании на протяжении значительного периода времени, на участке имеется жилой дом, сарай и баня. Участок Моисеенко Д. И. с кадастровым номером <номер> с имеющимися на нем объектами недвижимости смещен относительно фактических границ и фактического местоположения расположенных на нем строений в западном направлении на 21.29м., частично располагается на земельном участке истцов, частично на земельном участке Корнеев М. В. В результате смещения кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> произошло наложение участка <номер> на фактические границы участка истца с кадастровым номером <номер>.

Забор, ограничивающий участок Корнеев М. В. ветхий, что свидетельствует о его существовании на протяжении значительного периода времени, на участке имеется фрагмент жилого дома, сарай. Участок Корнеев М. В. с кадастровым номером <номер> с имеющимися на нем объектами недвижимости смещен относительно фактических границ и фактического местоположения расположенных на нем строений в западном направлении на 13.35м., частично располагается на земельном участке истцов, частично на землях муниципальной собственности. В результате смещения кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> произошло наложение участка <номер> на фактические границы участка истца с кадастровым номером <номер>

В связи с вышеизложенным эксперты сделали вывод, что указанные выше обстоятельства являются ошибкой, допущенной по участку Моисеенко Д. И. в <дата> году, а по участку Корнеев М. В. в <дата> году кадастровыми инженерами при межевании участков, расположенных по адресу: <адрес> при определении координат характерных точек участков ответчиков.

Эксперты указали, что величина площади наложения участков ответчиков находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>..

Из экспертного заключения следует, что оставшаяся от наложения участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 527кв.м., что меньше узаконенной, равной 2700кв.м. на 2173кв.м.

Эксперты в заключении указывают, что ошибочные данные о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, следовательно имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Из экспертного заключения следует, что для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данных участков.

Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не влечет за собой прекращение права собственности на данные участки, изменение кадастрового номера участков и снятие их с кадастрового учета.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 11.1, 36, 60ЗК РФ, Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витюгов В. П., Тычин А. А. Тычина А. А., Тычин А. А. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.