Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 (2-2707/2012;) ~ М-2426/2012 от 10.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2013 по иску

Кравченко Олега Владимировича

к Филиончику Николаю Владимировичу

о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.В. обратился в суд с иском к Филиончику Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 4 675 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Кравченко О.В.) и Филиончиком Н.В., был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в письменной форме в виде расписки в передаче денежных средств в размере 50 000 рублей, которая, содержит все существенные условия, и подтверждает передачу денежных средств. В соответствии с заключенным договором им (истцом) передано ответчику 50 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. Филиончик Н.В., свои обязательства не выполнил. Условиями договора займа в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец Кравченко О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Кисенков А.В., действующий на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Филиончик Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении дела не обращался. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, истцом Кравченко О.В. и ответчиком Филиончиком Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег на сумму 50 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта заключения истцом и ответчиком договором займа и его условий суду представлен подлинник договора займа (расписки), составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ответчиком Филиончиком Николаем Владимировичем. Указанной распиской подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 50 000руб. 00 коп., установлен срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком (ответчиком по делу) в установленный срок не выполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленная суду истцом (кредитором) расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеет.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае договором займа, заключенным между сторонами размер и порядок выплаты процентов на сумму займа определен в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Исчислять его следует из суммы задолженности – 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней).

Размер просрочки обязательств по настоящему договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 675 руб. (50 000 х 0,05% х 187 = 4 675);

При указанных обстоятельствах требования истца Кравченко О.В. о взыскании с Филиончика Н.В. долга по договору займа в размере 50 000,00 руб., а также неустойки в размере 4 675 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 840 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца действующим на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ было составлено исковое заявление, включающее расчет взыскиваемых сумм, принято участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, из времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, на представление интересов истца в суде первой инстанции, объема и сложности оказанных истцу услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном размере, то есть в сумме 5000 руб.

Указанные, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 6 840 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Олега Владимировича к Филиончику Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Филиончика Николая Владимировича в пользу Кравченко Олега Владимировича сумму займа 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4 675 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 840 рублей 00 копеек, и юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 61 515 рублей 00 коп. (Шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение суда (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.