Решение по делу № 02-5916/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/17 по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» в интересах фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспроект» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» (далее РООП «ОЗПП «На страже закона») обратилось в суд в интересах фио с иском к ООО «Транспроект» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что в РООП «ОЗПП «На страже закона» поступило обращение потребителя фио с просьбой оказать ей содействие в защите ее нарушенных прав. дата между фио и ООО «Транспроект» был заключен договор № 16-068 купли-продажи керамической плитки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, а истец принять и оплатить товар. Общая стоимость товара по договору составила 330 193 рубля 13 копеек. Оплата осуществляется в два этапа: 70% от общей стоимости товара истец оплачивает в виде авансового платежа течение 5 дней с даты подписания спецификаций, 30% от общей стоимости товара истец оплачивает перед отгрузкой. В части оплаты истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 271 926 рублей 75 копеек. Согласно договору ответчик обязался поставить товар в течение 50 календарных дней, то есть не позднее дата. Однако до настоящего времени товар не доставлен. дата ответчиком истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки плитки и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, по мнению истца, с ответчика в пользу фио надлежит взыскать неустойку в размере 227 053 рубля 20 копеек за период с дата по дата. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 36 000 рублей. Также действиями ответчика истцу был причине моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 рублей. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договора № 16-068 от дата и взыскать с ответчика в пользу фио сумму предварительной оплаты в размере 271 926 рублей 75 копеек, неустойку в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 227 053 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, дата между фио и ООО «Транспроект» был заключен договор № 16-068 купли-продажи керамической плитки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого предусматриваются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), а покупатель обязуется принимать товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации общая стоимость товара составляет 330 193 рубля 13 копеек.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется следующим образом: 70% от общей стоимости товара истец оплачивает в виде авансового платежа течение 5 дней с даты подписания спецификаций, 30% от общей стоимости товара истец оплачивает перед отгрузкой.

Согласно п.3.1 поставщик осуществляет доставку товара на свой склад. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент фактической передачи товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя с момента передачи товара покупателю.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что срок предоставления товара, в течение которого товар должен быть предоставлен в распоряжение покупателя, составляет 50 календарных дней с момента подписания спецификации и получения поставщиком 100% оплаты за товар.

О готовности товара к получению на складе поставщик оповещает покупателя телефонограммой или по средствам электронной связи. В случае, если в срок предоставления товара полностью или частично попадают периоды с 01 по дата или с дата (текущего года) по дата (следующего года), то срок поставки увеличивается на 45 календарных дней.

Из материалов дела следует, что фио исполнены обязательства по первому этапу оплаты товара в сумме 271 926 рублей 75 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 16-068 от дата

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с п.3.2 договора товар должен быть поставлен фио не позднее дата, однако в указанный срок товар поставлен не был. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств обратного, а также, что фио была уведомлена в соответствии с требованиями договора о готовности товара к передаче, однако уклонилась от оплаты оставшейся суммы за товар и приемки товара.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу полученных от него денежных средств в полном объеме за не поставленный товар не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении между сторонами договора № 16-068 купли-продажи от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 271 926 рублей 75 копеек, а также неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в сумме 227 053 рубля 20 копеек.

Суд, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив в ходе судебного разбирательства, что действиями ответчика ООО «Транспроект» были нарушены права фио, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив наличие факта нарушения прав истца, выразившееся в невозврате уплаченной за товар суммы, суд полагает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу фио и РООП «ОЗПП «На страже закона» в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу каждого, что составляет 124 744 рубля 99 копеек.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 189 рублей 80 копеек в доход местного бюджета города Москвы с ответчика ООО «Транспроект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» в интересах фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 16-068 поставки от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспроект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспроект» в пользу фио денежные средства в сумме 271 926 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме 227 053 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 124 744 рубля 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспроект» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» штраф в размере 124 744 рубля 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспроект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 189 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио