Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2011 ~ М-1278/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «12» августа 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.

при секретаре Синчук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Одинцову Федору Владимировичу, Яворской (Сапелиной) Елене Владимировне,

Одинцовой Светлане Владимировне, Кушнаревой (Одинцовой) Екатерина Владимировне

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № Сбербанка России обратился в Серовский районный суд с иском к Одинцову Ф.В., Яворской (Сапелиной) Е.В., Одинцовой С.В., Кушнаревой (Одинцовой) Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Одинцовым Ф.В.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заемщиком Одинцовым Ф.В. не исполняются обязанности по своевременному возврату кредита и процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в полном объеме. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства 48324 с Яворской (Сапелиной) Е.В., №. с Кушнаревой (Одинцовой) Е.В., № с Одинцовой С.В.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 95 429 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 66 791руб. 86 коп, проценты за пользование кредитом 12975 руб. 31 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов 15 661руб.89коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца Чибирева Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с даты подачи искового заявления платежей в счет погашения существующего долга не поступало.

Ответчики Одинцов Ф.В., Кушнарева (Одинцова) Е.В. с исковыми требованиями ознакомлены, в судебное заседание не явились.

Ответчик Яворская (Сапелина) Е.В., в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлена, подтвердила факт заключения договора поручительства. Вместе с тем с требованиями не согласна, считает что заемщик сам должен нести свои обязательства перед банком не перекладывая долг на других лиц. Кроме того выплачивать задолженность не имеет возможности, так как одна воспитывает ребенка и так же имеет кредитные обязательства.

Ответчик Одинцова С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлена, подтвердила факт заключения договора поручительства. Против удовлетворения исковых требований не возражает, от возвращения суммы долга не отказывается.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42ГКРФ (заем и кредит).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовым Ф.В. заключен с Истцом кредитный договор № (л.д.14-18), согласно которому Одинцову Ф.В. предоставлен в банке кредит на сумму 120 000 руб. под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (17%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ). Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовым Ф.В. получены денежные средства в сумме 120000рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика Одинцова Ф.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Одинцов Ф.В. обязан вернуть Истцу на условиях п. 2.4, 2.5 кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Одинцовым Ф.В. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Истцом составляет 95 429 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 66 791руб. 86 коп, проценты за пользование кредитом 12975 руб. 31 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов 15 661руб.89коп..

Расчет взыскиваемой суммы (л.д.4-7) осуществлен верно: ссудная задолженность 66 791руб. 86 коп. исчислена от суммы полученного кредита 120 000руб.00коп. за минусом оплаченного кредита согласно лицевого счета заемщика 53208 руб. 14 коп; проценты за пользование кредитом в размере 12975 руб. 31 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 17 % годовых (п.1.1. кредитного договора); неустойка за просрочку кредита и процентов 15661 руб. 89 коп. рассчитана, согласно п. 2.7. кредитного договора из расчета двукратной ставки процентов по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности 17% Х 2 =34% годовых от суммы соответствующего просроченного платежа.

Согласно п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапелиной (ныне Яворской свидетельство о расторжении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ) Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Одинцовой (ныне Кушнаревой) Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Одинцовой С.В. По условиям, которых, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1., 2.2 договора поручительства), что не противоречит норме ст.ст.322, 363ГК РФ. В соответствии со ст.323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителей Яворскую (Сапелину) Е.В., Кушнареву (Одинцову) Е.В., Одинцову С.В. в качестве ответчиков по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным. По этим же основаниям суд не может принять во внимание ссылку ответчика Яворской Е.В. о тяжелом материальном положении, так как ответственность поручителей является солидарной.

На основании вышеизложенного исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 062руб. 87коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Одинцова Федора Владимировича, Яворской (Сапелиной) Елены Владимировны, Одинцовой Светланы Владимировны, Кушнаревой (Одинцовой) Екатерины Владимировны солидарно:

66 791руб. 86коп. – просроченную задолженность по кредитному договору;

12975руб. 31коп. – проценты за пользование кредитом;

15 661руб. 89коп. – неустойка;

3 062руб. 87коп – судебные издержки. Всего взыскать 98 491руб. 93коп.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ