Мотивированное решение по делу № 02-4005/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4005/2022 по иску Денисенко Ирины Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Таштагольского городского суда адрес находилось гражданское дело № 2-836/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Денисенко Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №2237040084 от 24.08.2016. Решением Таштагольского городского суда от 14 сентября 2021г., вступившим в законную силу 19 октября 2021г. в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ-Банк» к Денисенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано. Истец считает, что действиями Ответчика, а именно самим фактом обращения Ответчика с исковым заявлением в Таштагольский городской суд адрес о взыскании с нее несуществующей задолженности по кредитному договору №2237040084 от 24.08.2016, фактом обращения Ответчика с письменным ходатайством о наложении ареста на принадлежащее ей имущество в целях обеспечения иска, истцу был причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, судебные расходы, понесенные Истцом, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере сумма.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Таштагольского городского суда адрес от 14.09.2021 г. по делу № 2-836/2021 в удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Денисенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

При рассмотрении гражданского дела № 2-836/2021 судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор №2237040084 от 24.08.2016, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма путем зачисления на счет Денисенко И.В., открытый в банке.

Указанным решением также установлено наличие задолженности по спорному кредитному договору. При этом, требования о признании кредитного договора недействительным Денисенко И.В. не заявлялись.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по обращению в судебные инстанции с иском к истцу, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, судом не установлено.

Суд отмечает, что данные иски были обусловлены наличием между истцом и кредитной организацией спора определенного характера, то есть фактически имел место гражданско-правовой спор, который впоследствии был разрешен судом.

Кроме этого, разрешая спор, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда",  согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сам факт обращения в суд ответчика с исковыми требованиями к истцу, в удовлетворении которых судом было отказано, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, а равно оснований полагать, что обращение ответчика в судебные органы было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в материалы дела также не представлено бесспорных доказательств того, что рассмотрение судами указанного спора повлекло для истца какие либо негативные последствия.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие предъявления к гражданину в суд необоснованного искового заявления о взыскании задолженности.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда отказано ответчику в иске к Денисенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика и о том, что обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда Денисенко И.В.

Кроме того, при разрешении заявленного спора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не нашли своего подтверждения, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисенко Ирины Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято  31.05.2022