Решение по делу № 2-25/2018 (2-407/2017;) ~ М-435/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.,

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием истца Лавровой Э.Г.,

представителя ответчика Мальковой Л.В., представившей доверенность № ___ от "__"__ __ г.,

15 января 2018 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Эльзы Геннадьевны к Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Лаврова Э.Г. обратилась в Калязинский районный суд с иском к Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания. Требования мотивирует тем, что с "__"__ __ г. работает в муниципальном учреждении культуры «Нерльский центральный сельский Дом культуры» (далее по тексту - МУК «Нерльский ЦСДК») в должности директора, её работодателем является Администрация Нерльского сельского поселения в лице Главы Нерльского сельского поселения. Распоряжением № ___ от "__"__ __ г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ослаблением контроля за дисциплиной работников МУК «Нерльский ЦСДК», ослаблением работы с населением в целях привлечения участия в творческих коллективах, снижением качества подготовки массовых мероприятий, низким уровнем работы с кадрами. Распоряжение вынесено на основании протокола заседания общественного совета при администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г.. С данным распоряжением она не согласна, поскольку за время ее работы, дисциплинарных взысканий к ней не применялось, выговор объявлен без предупреждения и отправлен по электронной почте "__"__ __ г. в ....... часов ....... минуту. "__"__ __ г. она лично забрала Распоряжение в Администрации сельского поселения, у Мальковой Л.В., свою объяснительную она написала и сдала также "__"__ __ г. Мальковой Л.В. Считает, что никаких нарушений с ее стороны не имелось, "__"__ __ г. в Доме культуры ко Дню Матери было организовано и проведено праздничное мероприятие, в котором задействованы двадцать человек и приглашен гость из города Калязина. Также Домом культуры организованы выставки. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее распоряжением Главы Нерльского сельского поселения № ___ от "__"__ __ г..

Истец Лаврова Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что о наложенном на нее дисциплинарном взыскании узнала "__"__ __ г. или "__"__ __ г., ей на личную электронную почту около 18 часов прислали распоряжение № ___ от "__"__ __ г. и протокол заседания общественного совета от "__"__ __ г.. До вынесения распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания с нее не были затребованы объяснения. В самом распоряжении указано на необходимость представить объяснения и план мероприятий, что она выполнила "__"__ __ г. и сразу предоставила в Администрацию Нерльского сельского поселения. Кроме того, организованный общественным советом визит в МУК «Нерльский ЦСДК» нельзя назвать проверкой, "__"__ __ г. главный бухгалтер, педагог ФИО17 и ФИО18 пришли к ней на рабочее место поговорить. Данный общественный совет не представил соответствующих документов о своем составе, требовали показать им штатное расписание МУК «Нерльский ЦСДК», трудовые договоры, между ними возник конфликт. Подобным образом ими был проверен и филиал МУК «Нерльский ЦСДК» в д. Воронцово. Общественный совет требует, чтобы она оформила некоторым работникам Дома культуры прогулы, однако в выходные и праздничные дни, "__"__ __ г. и "__"__ __ г. кружки не работали, о чем имелось соответствующее объявление, а директор филиала в "__"__ __ г. работает по 4 часа в день, проводит дискотеки, другие мероприятии и уходит. По ее обращению в декабре 2017 года приезжал представитель областного Комитета по культуре, который утверждал, что состав общественного совета сформирован в нарушение законодательства.

Представитель ответчика заместитель главы администрации Нерльского сельского поселения Малькова Л.В. в судебном заседании исковые требовании не признала, пояснила, что все действия Администрации сельского поселения были направлены на повышение качества работы МУК «Нерльский ЦСДК», травля его руководителя ответчиком не преследуется. С "__"__ __ г. Лаврова Э.Г. принята на работу на должность директора МУК «Нерльский ЦСДК», и изначально Дом культуры работал хорошо. Но с конца 2015 года в коллективе МУК «Нерльский ЦСДК» возникали конфликты, ряд работников уволился из Дома культуры по собственному желанию, коллективы художественной самодеятельности распались, от местного населения стали поступать жалобы на работу МУК «Нерльский ЦСДК», сообщения о том, что некоторые работники учреждения не появляются на работе. На основании действующего законодательства Российской Федерации в августе 2017 года среди населения сельского поселения было проведено анкетирование по показателям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 286 от 30 марта 2013 года «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги». Результаты анкетирования обобщены, размещены в системе Интернет, никаких предписаний о незаконности проведения данной процедуры в Администрацию не поступало. Однако, результаты оценки не устроили директора МУК «Нерльский ЦСДК» Лаврову Э.Г. На все замечания со стороны Администрации директор Лаврова Э.Г. не реагировала, ввиду чего ответчиком "__"__ __ г. было принято решение поручить общественному совету провести проверку работы МУК «Нерльский ЦСДК» "__"__ __ г. и "__"__ __ г.. Не дожидаясь заключения проверки, истец направила обращение в Министерство по делам культуры Тверской области о незаконности действий общественного совета. "__"__ __ г. по указанному обращению было проведено совместное совещание Администрации сельского поселения, общественного совета, заместителя главы Администрации <адрес>, заведующей отделом по делам культуры и молодежи <адрес> и директора МУК «Нерльский ЦСДК». Лавровой Э.Г. были озвучены замечания по работе МУК «Нерльский ЦСДК» и высказаны предложения по улучшению его работы. Однако, истец не приняла замечания к сведению, и продолжила писать жалобы на Администрацию Нерльского сельского поселения в прокуратуру Калязинского района Тверской области, в Государственную инспекцию труда. Протокол проверки общественного совета был представлен в Администрацию "__"__ __ г., а "__"__ __ г. Распоряжением Главы Администрации № ___ на директора МУК «Нерльский ЦСДК» Лаврову Э.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и получено письменное ее объяснение. Проведение коллективной проверки общественностью, результаты которой обсуждались на совещаниях, а также количество выявленных нарушений, считают достаточными основаниями для наложения дисциплинарного взыскания. Просит в иске Лавровой Э.Г. отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что работает заведующей филиалом Воронцовский МУК «Нерльский ЦСДК». Продолжительность ее рабочего дня – 4 часа ежедневно, у нее двадцатичасовая рабочая неделя. "__"__ __ г. в 10 часов она пришла на рабочее месте, затопила печку, в 12 часов ушла домой, вернулась на работу в 14 часов, так как планировалось проведение мероприятия – презентации и беседы. Вновь затопила печку, провела беседу, на которой присутствовало шесть человек. Продолжительность беседы составила около 25 минут. Затем она вновь ушла. А вечером с 20 часов до 23 часов проводила дискотеку. Если на дискотеку никто не приходит, то она в 22 часа уходит домой. Представителей общественного совета "__"__ __ г. на рабочем месте не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что проживает в <адрес>, МУК «Нерльский ЦСДК» посещает с детства. В настоящее время МУК «Нерльский ЦСДК» работает, проводит мероприятия, последние из них: «День матери», «Играй гармонь». Также на постоянной основе в доме культуры работают кружки. Она занимается в кружке «Поделки», ходит на аэробику и в тренажерный зал, посещает концерты. В целом работой МУК «Нерльский ЦСДК» довольна, является постоянным посетителем учреждения, занимается два-три раза в неделю, включая выходные дни, в четверг, пятницу и субботу, с 17 часов до 20 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что проживает в <адрес>. При прежнем директоре МУК «Нерльский ЦСДК» было закрыто, в настоящее время дом культуры функционирует, она довольна его работой. Занимается здесь фитнесом четыре раза в неделю, по средам, пятницам, субботам и понедельникам, с 18 часов до 19 часов 30 минут, при этом, руководитель группы всегда находится с ними.

Выслушав истца Лаврову Э.Г., представителя ответчика Малькову Л.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что МУК «Нерльский ЦСДК» является казенным учреждением, учредителем и собственником имущества учреждения является Администрация Нерльского сельского поселения Калязинского района, что подтверждается пунктом 1.3. Устава МУК «Нерльский ЦСДК», утвержденного Постановлением Главы администрации сельского поселения Калязинского района № 173 от 29 декабря 2011 года (далее по тексту – Устав МУК «Нерльский ЦСДК»).

Из пункта 3.3. Устава МУК «Нерльский ЦСДК» видно, что учреждение возглавляет руководитель учреждения (директор). Руководитель учреждения назначается учредителем в порядке, установленном правовыми актами Администрации Нерльского сельского поселения. Срок полномочий руководителя учреждения устанавливается договором (пункт 3.3.1.). Руководитель учреждения организует выполнение решений учредителя по вопросам деятельности учреждения (пункт 3.3.3.).

Распоряжением Администрации Нерльского сельского поселения о назначении на должность № ___ от "__"__ __ г., Лаврова Э.Г. принята на работу директором МУК «Нерльский ЦСДК» с "__"__ __ г., что подтверждается копией распоряжения о назначении на должность.

Согласно Распоряжению Главы Нерльского сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. «О работе МУК «Нерльский ЦСДК» к директору МУК «Нерльский ЦСДК» Лавровой Эльзе Геннадьевне применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ослабление контроля за дисциплиной работников МУК «Нерльский ЦСДК»; ослабление работы среди населения в целях привлечения участия в творческих коллективах; снижение качества подготовки массовых мероприятий; низкий уровень работы с кадрами. В качестве основания указаны рекомендации общественного совета по культуре, разработанные по результатам проверки работы МУК «Нерльский ЦСДК», его филиалов и клубных формирований, проведенных "__"__ __ г. и "__"__ __ г..

Из копии протокола заседания общественного совета при администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в составе ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 от "__"__ __ г. видно, что работа МУК «Нерльский ЦСДК» признана крайне неудовлетворительной, отсутствует достоверная информация о деятельности работы МУК «Нерльский ЦСДК», малое количество фактически проводимых мероприятий с населением и большое количество кружков, которые носят формальный характер, крайне низкая посещаемость мероприятий и кружков населением, не ведется работа с населением по привлечению людей в художественную самодеятельность и кружковую деятельность, штатная расстановка кадров не соответствует действительности, в доме культуры нет уюта, порядка, не обновляются стенды.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 36.1. Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом РФ 09.10.1992 N 3612-1, независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры является одной из форм общественного контроля и проводится в целях предоставления гражданам информации о качестве оказания услуг организациями культуры, а также в целях повышения качества их деятельности. Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры проводится в отношении организаций культуры, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. В целях создания условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры: органы местного самоуправления с участием общественных организаций вправе формировать общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, расположенными на территориях муниципальных образований, и утверждать положение о них. По решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления функции общественных советов по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры могут быть возложены на существующие при этих органах общественные советы. В таких случаях общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры не создаются. Общественный совет по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов. Состав общественного совета формируется из числа представителей общественных организаций. Число членов общественного совета не может быть менее чем пять человек. Члены общественного совета осуществляют свою деятельность на общественных началах. Информация о деятельности общественного совета размещается органом государственной власти, органом местного самоуправления, при которых он создан, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Сведений о формировании общественного совета при Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, документов о порядке его деятельности, а также документов, позволяющих определить, какие обязанности исполняла Лаврова Э.Г., и какие обязанности ей исполнены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая, что истцом оспариваются основания привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия дисциплинарного проступка Лавровой Э.Г. не установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после отказа работника от предоставления такого объяснения. Если такие объяснения работодателем от работника затребованы не были, порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным.

При наложении данного дисциплинарного взыскания работодателем был нарушен соответствующий порядок, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Как следует из пояснений истца, данных ей в судебном заседании, "__"__ __ г. или "__"__ __ г., она узнала о том, что в отношении нее установлен дисциплинарный проступок и вынесено Распоряжение Главы Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области № ___ от "__"__ __ г. о привлечении к дисциплинарной ответственности. Ответчиком суду не представлено иных доказательств об истребовании с истца письменного объяснения до издания распоряжения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, перед изданием Распоряжения № ___ от "__"__ __ г. о наложении дисциплинарного взыскания, Лавровой Э.Г. не было представлено двух рабочих дней для написания объяснения.

Данные обстоятельства подтверждаются самим Распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания, в котором указано основание его вынесения - наличие рекомендаций общественного совета по культуре, и протоколом заседания общественного совета при администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, из которого видно, что, протокол заседания составлен "__"__ __ г..

При таких обстоятельствах, Распоряжение № ___ от "__"__ __ г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении директора МУК «Нерльский ЦСДК» Лавровой Э.Г. является незаконным, и дисциплинарное взыскание подлежит отмене.

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным, государственная пошлина взысканию с ответчика Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в данном случае не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавровой Эльзы Геннадьевны к Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Лаврову Эльзу Геннадьевну распоряжением Главы Нерльского сельского поселения № ___ от "__"__ __ г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Председательствующий                     Т.Н. Щербинина