Решение по делу № 33-31154/2022 от 05.08.2022

УИД 77RS0004-02-2021-008542-11

Дело № 2-5868/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                              01 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5868/2021 по исковому заявлению Резник О.В. к АО СЗ «Монетчик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Резник О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО СЗ «Монетчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости в размере 1 317 780,45 руб. за период с 31.12.2020 по 05.07.2021, материального ущерба в размере 360 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителяя, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 625 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-34(кв)-16/7/1(3)(Ак), согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства 2-комнатной квартиры, секция Б, этаж 3, с условным номером на площадке №, проектной площадью 92,9 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, №, а истец обязался оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п.3.7 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2020. Цена договора в размере 19 218 966 руб., определенная в п.4.1 договора, истцом оплачена полностью. Однако объект долевого строительства по состоянию на 05.07.2021 не был передан. Кроме того, истец понес убытки в связи с необходимостью найма жилого помещения в течении 7 месяцев в размере 64 200 руб. в месяц. 06.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило.

Истец Резник О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Толмачева А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика АО СЗ «Монетчик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 05 июля 2019 года между Резник О.В. (участник долевого строительства) и АО «СЗ «МОНЕТЧИК» (ранее - ЗАО «Монетчик») заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 3.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 16, проектная площадь: 92,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 92,90 кв.м., количество комнат: 3.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена Договора составляет сумму в размере 19 218 966,20 руб.

Согласно п. 5.1.2. договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 30 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были.

Объект участнику долевого строительства до настоящего момента не передан.

06.05.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом размер неустойки истцом рассчитан за период с 30.12.2021 по 05.07.2021 (187 дней) и составляет сумму в размере 1 317 780,45 руб.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком АО «СЗ «Монетчик» срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, ответчик не просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, возражений на иск не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 317 780,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования в части взыскания убытков по найму жилого помещения, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по найму жилого помещения, а также прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и несением истцом указанных расходов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 360 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% взысканного штрафа перечисляются указанным объединения.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 660 890,22 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Резник О.В. к АО «СЗ «Монетчик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Монетчик» в пользу Резник О.В. неустойку в размере 1 317 780,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб., штраф в размере 660 890,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Монетчик» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева