Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-161/2021;) от 22.12.2021

        Дело № 1-39/2022

        УИД 91RS0020-01-2021-001651-39

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                – Аппазове М.Э.,

с участием:    государственного обвинителя    – Архиреева Д.С.,

подсудимого                – Фукала Э.К.,

защитника                    – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Фукала Элдара Кемаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фукала Э.К. будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Фукала Э.К., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «№», с государственным регистрационным номером Т401УМ93, управлял указанным автомобилем, осуществляя движение от <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, далее Фукала Э.К. свернул и продолжил движение по <адрес> пгт.<адрес> Республики Крым. В последующем Фукала Э.К. на вышеуказанном автомобиле съехал с <адрес> пгт.Советский и продолжил движение по <адрес> пгт.<адрес> Республики Крым. Вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>А был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. У Фукала Э.К. были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменениея окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что Фукала Э.К. находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, сотрудник полиции предложил Фукала Э.К. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора «Юпитер»), от прохождения которого Фукала Э.К. добровольно отказался. После чего, имея достаточные основания полагать, что Фукала Э.К. находится в состоянии опьянения, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 00 часов 59 минут этого же дня направил Фукала Э.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Фукала Э.К. отказался.

В судебном заседании подсудимый Фукала Э.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что приобрел автомобиль примерно четыре месяца назад, но еще не зарегистрировал. При этом, точной даты он не помнит, ехал на автомобиле по <адрес> и выехал на <адрес> в <адрес>, на которой был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, поскольку знал, что находится в состоянии опьянения, в связи с тем, что выпил бутылку пива. Также пояснил, что в настоящее время к своему поступку относится критически, раскаивается в содеянном, однако, вынужден был поехать на автомобиле в аптеку, поскольку у его ребёнка заболел живот.

Кроме признания подсудимым Фукала Э.К. своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2021 года, он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 нёс службу по осуществлению надзора за дорожным движением по территории <адрес>, Республики Крым. Около 00 часов по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2110» синего цвета, под управлением Фукала Э.К., поскольку при осуществлении движения водителем автомобиля «ВАЗ 2110» были нарушены правила дорожного движения, указанный автомобиль под управлением Фукала Э.К. был остановлен. В ходе беседы Фукала Э.К. не мог внятно пояснить куда он двигался, потом пояснил, что едет к родственникам в больницу, затем сказал, что ехал в <адрес>. У него отмечалось резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь. В процессе разговора Фукала Э.К. пояснил, что выпил бутылку пива, однако, запаха алкоголя изо рта не было. В связи с наличием признаков опьянения Фукала Э.К. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего Фукала Э.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от этого он также отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2021 года, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 нёс службу по осуществлению надзора за дорожным движением по территории <адрес>, Республики Крым. Около 00 часов по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2110» синего цвета, под управлением Фукала Э.К., поскольку при осуществлении движения по второстепенной дороге водитель автомобиля «ВАЗ 2110», который нарушил правила дорожного движения при осуществлении движения, в связи с чем был ими остановлен. В ходе беседы Фукала Э.К. не мог внятно пояснить куда он двигался, потом пояснил, что едет к родственникам в больницу, затем сказал, что ехал в <адрес>. У него отмечалось резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь. В процессе разговора Фукала Э.К. пояснил, что выпил бутылку пива, однако, запаха алкоголя изо рта не было. В связи с наличием признаков опьянения Фукала Э.К. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего Фукала Э.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от этого он также отказался.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером Т401УМ93 под управлением Фукала Э.К., с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения повторно в течение года (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фукала Э.К. управляющий транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером Т401УМ93 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по <адрес> в пгт. Советский, <адрес>, при наличии признаков опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён от управления указанным транспортным средством (л.д.5).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фукала Э.К., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером Т401УМ93, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и от прохождения которого отказался (л.д.6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства управления Фукала Э.К. транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером Т401УМ93, в состоянии опьянения, отстранения от управления Фукала Э.К. указанным транспортным средством, отказ от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», а также отказ от прохождения Фукала Э.К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеофайл с видеозаписью факта отстранения от управления Фукала Э.К. транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государсвенным регистрационным номером Т401УМ93, отказ от прохождения Фукала Э.К. от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», а также отказ от прохождения Фукала Э.К. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототатблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером Т401УМ93, которым управлял Фукала Э.К. (л.д. 55-62).

Приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фукала Э.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) (л.д.21-22).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия Фукала Э.К. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное Фукала Э.К., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого Фукала Э.К. судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивени двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом: «F.12.1 Употребление каннабиса с вредными последствиями». Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Фукала Э.К. алкоголизмом, наркоманий не страдает, в лечении не нуждается. Ему установлен диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, каннабиноидов с вредными последствиями». Не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 71; 73-74;76-78; 80-83; 89-91).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Фукала Э.К. является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из исследованных в суде доказательств не следует, что подсудимый предоставил органам дознания какую-либо информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как установлено судом, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника ДПС ОМВД России по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Фукала Э.К., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, принимает во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи ближе к минимальному пределу.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого Фукала Э.К., характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ таких целей наказания, как исправление лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не установлены основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление Фукала Э.К. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию суд считает необходимым по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 22 дня, по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее.

Фукала Э.К. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений отсутствует, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Фукала Э.К. в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить Фукала Э.К. избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ Фукала Э.К. надлежит направить в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Фукала Э.К. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фукала Элдара Кемаловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 22 дня, по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Фукала Элдару Кемаловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня.

Изменить Фукала Элдару Кемаловичу до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Фукала Элдара Кемаловича по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания основного наказания Фукала Элдару Кемаловичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного Фукала Элдара Кемаловича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок отбытия Фукала Элдаром Кемаловичем дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: один DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.53-54), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   Т.М.Дмитриев