Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2021 от 20.07.2021

Дело №1-300/21

УИД: 54RS0009-01-2021-002117-52

Поступило в суд 20 июля 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2021 года                                                 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                              Кургуз Ю.Ю.,

при помощнике судьи                                                   Бочаровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска                                Миковой Т.А.,

подсудимого                                                                      Зайцева Я.Н.,

адвоката                                                                              Козина А.С.,

представителя потерпевшего - адвоката                       Жердевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЗАЙЦЕВА Я. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК

    РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зайцев Я.Н., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 июня 2021 года около 22 часов 19 минут водитель Зайцев Я.Н., находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4» регистрационный знак №, следовал с пассажиром Свидетель №2 в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, со скоростью более 40 км/ч, по проезжей части дороги без названия в направлении от <адрес> к <адрес>.

В пути следования водитель Зайцев Я.Н. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения, быстроту реакции, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), горизонтальной дорожной разметки 1.1 тех же Правил, избрал скорость движения более 40 км/ч, что превышало скорость, указанную на запрещающем дорожном знаке «Ограничение максимальной скорости», не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия (неровность дорожного полотна, в виде колейности), тем самым, лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь таким образом, водитель Зайцев Я.Н., находясь в состоянии опьянения, отвлекся от управления транспортным средством, потерял управление автомобилем, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 3,9 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 375,80 м от ближайшего к <адрес> угла дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ21065 VAZ 21065», регистрационный знак №, под управлением водителя А.И., который двигался во встречном направлении. Далее автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», регистрационный знак №, под управлением водителя Зайцева Я.Н., продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в направлении от <адрес> к <адрес>, затем выехал на правую обочину по ходу своего движения, где остановился.

В результате столкновения водитель А.И., потеряв управление автомобилем «ВАЗ21065 VAZ21065», регистрационный знак №, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Зайцев Я.Н. по неосторожности причинил водителю А.И. смерть. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» № от 09 июня 2021 года при экспертизе трупа А.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

-Головы: ушибленная рана в области верхнего века правого глаза с переходом на лобную область по средней линии, кровоподтек в области переносья, ссадина левой скуловой области, ссадина на спинке носа, кровоподтек правой щечной области, кровоподтек в области верхней губы справа, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой внутренней поверхности нижней губы справа, распространенное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой), кровоизлияния в вещество головного мозга (в области продолговатого мозга и моста), внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга);

-Туловища: кровоизлияния в области корней легких, в околоаортальную клетчатку;

-Правой нижней конечности: кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, закрытый полный поперечный перелом в нижней трети диафиза правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств, дают основание полагать, что образовались они от действий тупых твердых предметов, возможно, при ударах о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия; при этом травмирующая сила удара была направлена: лицо, передняя поверхность правого бедра в нижней трети.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни (п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Причиной наступления смерти А.И. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, правой нижней конечности в виде вышеуказанных повреждений.

Таким образом, водитель Зайцев Я.Н., управляя автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ21065 VAZ21065», регистрационный знак №, под управлением водителя А.И., который, потеряв управление автомобилем, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего А.И. была причинена смерть по неосторожности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть водителя А.И., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Зайцевым Я.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), горизонтальной дорожной разметки 1.1 тех же Правил.

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п.2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством.

п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п.9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) - по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочины, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должно быть обеспечена безопасность движения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные знаки

Запрещающие знаки

3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Дорожная разметка

1.1    - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев Я.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что он проживает с супругой с 2009 года по <адрес>. У них есть совершеннолетняя дочь, которая учится в университете за границей, находится на их с супругой иждивении. Также на иждивении у него находится пожилая мать, которая живет в своем доме в деревне. С июля 2001 года работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает только по праздникам. Увлекается охотой и рыбалкой, на природе иногда выпивает. Автомобиль «Тойота Рав 4» приобрел около 4 лет назад, неисправностей у автомобиля не было. 04 июня 2021 года они с его другом Свидетель №2 решили поехать на рыбалку. О спиртном не договаривались, но планировали ночевать остаться на берегу, поэтому Свидетель №2 привез с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. На берег приехали около 17 часов, немного порыбачили, вышли на берег, ждали 21 часов вечера, так как в это время хорошо клюет, но рыба не шла, поэтому они свернули удочки и пошли в машину греться. Видимо, в ходе разговора стало понятно, что на берегу смысла оставаться нет, и на улице очень холодно. Сам момент решения ехать домой не помнит. Машину на берегу ему бросать не хотелось, так как берег обычно многолюдный. Это было около 21.00 часа. Так как Свидетель №2 был без машины, решили первым до дома довезти его. Осознавал, что садится за руль в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что сможет аккуратно доехать до дома. Они выехали с берега на <адрес>, ехали в потоке машин. Начинался дождь, был ветер и пасмурно. Ливня не было, дворники он не включал, просто немного моросило, а из-за туч было достаточно темно. Они двигались в сторону левого берега по <адрес>. Дорожное покрытие в целом ровное, асфальтированное, имелись выемки от колеи, как ему кажется, на дороге не было разметки. Имелось две полосы движения, по одной на каждую сторону движения. Также имелся знак ограничения движения скорости 40 км/час. Он на спидометр не смотрел, но думает, что двигался со скоростью около 50 км/час, так как двигался в общем потоке. Свидетель №2 сидел на правом переднем пассажирском сидении и уснул, скорее всего, как только они выехали с берега. Сам момент ДТП не помнит, как-то отвлекся от дороги. Потом почувствовал удар и понял, что едет по встречной полосе, с которой сразу свернул. В этот момент проснулся Свидетель №2 Он припарковал машину на обочине, осмотрелся. Увидел на обочине встречного движения перевернутый автомобиль, они сразу пошли к нему. Рядом с перевернутым автомобилем стоял какой-то парень. Он видел разбитую машину и тело водителя, которого очевидцы доставали из автомобиля. Затем приехала скорая, сотрудники ГАИ, кто их вызвал, не знает, скорее всего, очевидцы. Он сразу понял, что водитель автомобиля умер. Врачи скорой помощи пытались реанимировать мужчину, но безуспешно. Потом сотрудники ГАИ посадили его в машину, и дальнейшие события он не помнит. Считает, что на что-то отвлекся на дороге, возможно, повлияла небольшая колея. Недели через 2-3 после ДТП он звонил потерпевшей – супруге погибшего, они общались по видеосвязи, в настоящее время поддерживают общение. Он продал машину, и все деньги от сделки в сумме 700 тысяч рублей отдал потерпевшей, в дальнейшем также намерен материально помогать семье потерпевшей, так как у нее трое несовершеннолетних детей, работы по месту их жительства нет.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и А.М., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, суд находит вину подсудимого Зайцева Я.Н. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что они с Зайцевым Я.Н. 04 июня 2021 года поехали на рыбалку, немного выпили, планировали остаться ночевать на берегу с палатками. Рыбачили на берегу реки Обь, возле котлована ЖБИ. Они приехали на автомобиле Зайцева Я.Н. марки «Тойота Рав 4». После того, как они порыбачили, когда уже начало темнеть, сели погреться в машину, так как на воде сильно замерзли, никуда ехать не планировали. Как получилось, что они начали уезжать с берега, не может пояснить, не помнит этот момент. По всей видимости, они поехали по домам, судя по месту ДТП. Это было вечернее время, около 21 часа. Так как в машине было тепло, из-за перепада температур его «расслабило». За рулем находился Зайцев Я.Н., он сидел на переднем пассажирском сидении. Он, скорее всего, уснул в дороге, так как следующее, что он помнит, это удар. Зайцев Я.Н. сказал ему, что они кого-то сбили. Зайцев Я.Н. включил поворотник, съехал на обочину и припарковал машину. Проехали после столкновения, по его ощущениям, еще метров 30-50. Затем они вышли из машины, начали осматриваться. Увидели перевернутый автомобиль, рядом с ним останавливались другие автомобили, вокруг была суматоха. Больше на месте ДТП ничего не видел. Потом подъехала машина скорой помощи, сотрудники ДПС, останавливались очевидцы. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, скорее всего, очевидцы. Ему известно, что в результате ДТП пострадал водитель, который находился в перевернутой машине. Так как он стоял возле автомобиля сотрудников ДПС, что происходило в скорой и возле нее, он не знает. Момент столкновения с автомобилем он не видел. Ему удар показался не сильным, его немного тряхнуло, но он не пострадал. Зайцев Я.Н. тоже не пострадал. Из машины они вышли сами. Расстояние от места рыбалки до места ДТП было незначительным, они выехали и только повернули на плотину, когда произошло ДТП. С какой скоростью они двигались и были ли пристегнуты ремнями безопасности, он не помнит. Дорога, по которой они двигались, имеет две полосы движения, по одной в каждую сторону. После ДТП их автомобиль был припаркован на обочине, автомобиль погибшего был перевернут слева от них на обочине.

С подсудимым знаком с 1995 года, в настоящее время видятся с ним редко, раз в 4 месяца, иногда раз в полгода. В основном общаются по телефону, поддерживают связь. Фактов злоупотребления алкоголем или негативных последствий после употребления спиртного Зайцевым Я.Н. он не знает. На рыбалку ездят редко, один раз в сезон, то есть два раза в год. Алкоголь берут, только если планируют остаться ночевать на берегу. Кто был инициатором поездки домой, не помнит. Они не планировали ехать никуда с берега, сидели в машине, разговаривали. На тот момент он проживал на даче в <адрес>, которая расположена на Левом берегу, поэтому думает, что, скорее всего, они поехали до его дачи. После случившегося разговаривал с супругой подсудимого, которая ему рассказала, что Зайцев был «убит горем», и очень сильно переживал. Ему известно, что Зайцев приносил свои извинения потерпевшей, разговаривал с ней по видеосвязи.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.70-73), пояснил, что 04 июня 2021 года около 22 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Хендай Солярис», регистрационный знак №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия. В это время дождь только начинался, поэтому дорожное покрытие не успело намокнуть. Автомобиль, которым он управлял, двигался со скоростью около 40 км/ч. Он следовал за автомобилем «ВАЗ 2106» синего цвета, какой был регистрационный знак, не помнит. Дистанция между ними была около 100 метров. Автомобиль «ВАЗ 2106» двигался со скоростью около 40-50 км/ч. Он видел, как во встречном направлении движется автомобиль темного цвета, как потом оказалось, это был автомобиль марки «Тойота Рав 4», регистрационный знак №. Данный автомобиль двигался ровно, по своей стороне дороги, в направлении от <адрес> к <адрес>. Неожиданно данный автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где ехал он и автомобиль «ВАЗ 2106». Затем последовало столкновение. Удар произошел на полосе движения автомобиля ВАЗ 2106» в его заднюю левую дверь, передней левой частью (углом) автомобиля Тойота Рав 4». От удара автомобиль «ВАЗ 2106» выехал на правую обочину по ходу своего движения, где несколько раз перевернулся. Из автомобиля «ВАЗ 2106» выпал водитель, которого придавило автомобилем. После столкновения автомобиль «Тойота Рав 4» продолжил движение по встречной полосе, двигаясь ему навстречу. Он, чтобы избежать столкновения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Далее автомобиль «Тойота Рав 4», вернувшись на свою сторону дороги, выехал на правую обочину, по ходу своего движения, где остановился. Он, избежав столкновения с автомобилем «Тойота Рав 4», заехал на свою сторону дороги, где остановился на правой обочине. Далее он подошел к автомобилю «Тойота Рав 4», сфотографировал его регистрационный знак. В данном автомобиле, помимо водителя, находился один пассажир - мужчина. Они оба были пьяны. От них исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная. Он и другие люди, которые остановились на месте происшествия, подняли автомобиль «ВАЗ 2106» с пострадавшего водителя, вызвали врачей скорой помощи и сотрудников ГИБДД. При оказании медицинской помощи врачами мужчина скончался. На месте происшествия он находился до тех пор, пока следователем не был проведен осмотр места происшествия. Он участвовал в осмотре места происшествия, указал следователю, где произошло столкновение автомобилей. Водитель, который управлял автомобилем «Тойота Рав 4», также участвовал в осмотре и подтвердил место, где произошло столкновение, указанное им. Дорожное полотно было с колейностью, но она была небольшой, и на управление автомобилем, если соблюдать скоростной режим, не влияла. Автомобиль «Тойота Рав 4» двигался со скоростью более 40 км/ч, но с какой именно, указать не может, так как находился на удалении от данного автомобиля. На участке дороги, где произошло столкновение, имеется дорожный знак ограничения максимальной скорости не более 40 км/ч.

Допрошенный в качестве свидетеля А.М. пояснил, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21065», регистрационный знак №. Данный автомобиль он передал в пользование своему дяде - А.И. Его дядя работал в г. Новосибирске. 05 июня 2021 года от следователя он узнал, что А.И. погиб в результате ДТП, которое произошло на <адрес>. По обстоятельствам ДТП ему известно от следователя, что А.И., управляя его автомобилем, следовал по <адрес>, где на его полосу движения выехал автомобиль «Тойота Рав 4». В результате ДТП дядя получил телесные повреждения, скончался на месте происшествия. У дяди осталась жена и четверо детей, которые проживают в <адрес>, дядя их полностью обеспечивал, отправлял им деньги. Ему известно, что подсудимый выплатил потерпевшей 700 тысяч рублей, созванивался с ней, просил у нее прощения. Потерпевшая сказала, что подсудимый обещал финансово помогать ей и ее детям, просила строго его не наказывать.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, прилагаемой к нему схемой и фототаблицей от 05 июня 2021 года, согласно которым автомобиль «ВАЗ21065 VAZ 21065», регистрационный знак №, под управлением водителя А.И., следовал по проезжей части дороги без названия в направлении от <адрес> к <адрес>. Автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», регистрационный знак №, под управлением водителя Зайцева Я.Н., следовал в направлении от <адрес> к <адрес>. Место столкновения автомобилей зафиксировано в 3,9 м от левого края проезжей части дороги без названия по ходу движения автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», регистрационный знак №, и в 12,20 м от СО №. Место столкновения находится на участке дороги, на котором распространяется действие дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 3.20 «Обгон запрещен». На дорожное покрытие нанесена дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений(л.д.6-22),

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, прилагаемой к нему схемой и фототаблицей от 16 июня 2021 года, согласно которым СО №, расположенная на дороге без названия, находится в 388,0 м от ближайшего к <адрес>(л.д.24-26),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у Зайцева Я.Н. установлено состояние опьянения(л.д.31),

-заключением эксперта №(л.д.116-122), согласно которому при экспертизе трупа А.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

Головы: ушибленная рана в области верхнего века правого глаза с переходом на лобную область по средней линии, кровоподтек в области переносья, ссадина левой скуловой области, ссадина на спинке носа, кровоподтек правой щечной области, кровоподтек в области верхней губы справа, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой внутренней поверхности нижней губы справа, распространенное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой), кровоизлияния в вещество головного мозга (в области продолговатого мозга и моста), внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга);

Туловища: кровоизлияния в области корней легких, в околоаортальную клетчатку;

Правой нижней конечности: кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, закрытый полный поперечный перелом в нижней трети диафиза правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств, дают основание полагать, что образовались они от действий тупых твердых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия; при этом травмирующая сила удара была направлена: лицо, передняя поверхность правого бедра в нижней трети.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни (п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Причиной наступления смерти А.И. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, правой нижней конечности, в виде повреждений, указанных в п.1, данных выводов, при этом с момента смерти до исследования трупа прошло около 12-24 часов. При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови не обнаружены,

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у А.М. по <адрес> был изъят автомобиль «ВАЗ21065 VAZ 21065», регистрационный знак №(л.д.85-87), а также постановлением о признании и приобщении к материалам дела указанного автомобиля в качестве вещественного доказательства(л.д.94),

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ21065 VAZ 21065» регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля имеет повреждения: левого переднего крыла; левой передней и задней двери; левого заднего крыла; багажника; крыши; заднего бампера; правого заднего крыла. Разбито лобовое стекло. Все колеса находятся в накаченном состоянии, кроме заднего левого колеса. Диск заднего левого колеса замят. Дислокация повреждений левая задняя дверь, левое заднее крыло(л.д.88-93),

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у Зайцева Я.Н. по адресу: <адрес> был изъят автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4» регистрационный знак №(л.д.99-101), а также постановлением о признании и приобщении указанного автомобиля к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.109),

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4» регистрационный знак №. Кузов автомобиля черного цвета. Автомобиль имеет следующие внешние повреждения: передний бампер - слева; левая фара, левое переднее крыло; капот - слева; левое зеркало заднего вида. На лобовом стекле имеется трещина, расположенная левого нижнего угла к верху. Состояние рулевого управления: на момент осмотра рассоединений в шарнирных соединениях рулевых тяг, идущих к правому переднему колесу, не обнаружено. Рулевая тяга, идущая к левому переднему колесу, имеет нарушение целостности (вместе примыкания рулевой тяги к рулевому наконечнику). При повороте рулевого колеса усилие передается на правое переднее колесо. На левое переднее колесо усилие не передается. Повреждение целостности рулевой тяги образовано в результате разовой динамической нагрузки на нее. Тормозная система: следов подтеканий тормозной жидкости на опорных дисках колес не обнаружено. Уровень тормозной жидкости в расширительном бочке главного тормозного цилиндра соответствует норме. При нажатии на педаль тормоза уровень тормозной жидкости в расширительном бочке не уменьшается. На момент осмотра тормозная система находится в действующем состоянии. Состояние колес: все колеса автомобиля, кроме переднего левого колеса, находятся в накаченном состоянии. Левое переднее колесо разгерметизировано. При осмотре шины данного колеса установлено, что с внешней стороны шины, на его боковой части, имеется повреждение - порез (при сложении краев минус материала отсутствует). Данное повреждение имеет размер около 0,5 сантиметра. Иных сквозных повреждений не обнаружено. Диск видимых повреждений (разрушений) не имеет. На краях буртиков диска следов, характерных для движения на разгерметизированном колесе (трасс, потертостей), не обнаружено(л.д.102-108),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Зайцева Я.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены признательные показания Зайцева Я.Н., которые им были даны на стадии предварительного и судебного следствия в присутствии адвоката, в той их части, из которой следует, что 04 июня 2021 года именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4», регистрационный знак №, на котором следовал с пассажиром Свидетель №2 по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия. В пути следования отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем автомобиль начал изменять траекторию движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Так как он не сразу понял, что произошло столкновение, удар был не сильный, то автомобиль проехал вперед, и он остановил его на правой обочине по ходу своего движения. Выйдя из автомобиля, подошел к месту, где лежал автомобиль «ВАЗ 2106», как он понял, именно с ним произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2106».

Признавая показания подсудимого в этой части правильными, суд отмечает, что они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей, подтвердивших выше указанные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе показаниями об этом свидетеля Свидетель №2, согласно которым 04 июня 2021 года он находился на рыбалке со своим другом Зайцевым Я.Н. Там они распивали спиртные напитки. Так как начинался дождь, они сели в автомобиль «Тойота Рав 4», на котором приехал Зайцев. После этого он уснул. Проснулся от удара. Автомобиль под управлением Зайцева после удара проехал вперед, не помнит, какое расстояние, и остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль «ВАЗ», как он располагался, не может сказать, так как не помнит. Ему известно, что в результате ДТП пострадал водитель, который находился в автомобиле «ВАЗ», показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 04 июня 2021 года он следовал по дамбе <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> за автомобилем «ВАЗ 2106» синего цвета. Он видел, как во встречном направлении движется автомобиль марки «Тойота Рав 4», который неожиданно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего последовало столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106». От удара автомобиль «ВАЗ 2106» выехал на правую обочину по ходу своего движения, где несколько раз перевернулся. Из автомобиля «ВАЗ 2106» выпал водитель, которого придавило автомобилем. После столкновения автомобиль «Тойота Рав 4» продолжил движение по встречной полосе, вернувшись на свою сторону дороги, выехал на правую обочину, по ходу своего движения, где остановился. Он подошел к автомобилю «Тойота Рав 4», в нем находились водитель и один пассажир - мужчина. Они оба были пьяны, показаниями свидетеля А.М., согласно которым 05 июня 2021 года от следователя он узнал, что его дядя А.И. погиб в результате ДТП, которое произошло на <адрес>, и другими доказательствами.

По убеждению суда, эти показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и А.М. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления являются достоверными, поскольку они последовательные, подробные и изложенные в них сведения подтверждаются согласующимися с ними признательными показаниями самого подсудимого Зайцева Я.Н., а также подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, актом медицинского освидетельствования Зайцева Я.Н. на состояние опьянения, протоколами выемки и протоколами осмотра автомобилей, а также другими доказательствами.

Судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым во время управления автомобилем требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.24 Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), горизонтальной дорожной разметки 1.1 тех же Правил, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, на любых дорогах с двусторонним движением. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Кроме того, водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на запрещающем дорожном знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Таким образом, подсудимый нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.24 Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), горизонтальной дорожной разметки 1.1 тех же Правил, а именно – имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения им указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения, быстроту реакции, управлял личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», регистрационный знак №, на котором следовал с пассажиром Свидетель №2 по проезжей части дороги без названия в направлении от <адрес> к <адрес>.

В пути следования Зайцев Я.Н., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь в состоянии опьянения, избрал скорость движения более 40 км/ч, что превышало скорость, указанную на запрещающем дорожном знаке «Ограничение максимальной скорости», не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия (неровность дорожного полотна, в виде колейности), тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, отвлекшись от управления транспортным средством, потерял управление автомобилем, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 3,9 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 375,80 м от ближайшего к <адрес> угла дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ21065 VAZ 21065», регистрационный знак №, под управлением водителя А.И., который двигался во встречном направлении.

В результате столкновения водитель А.И., потеряв управление автомобилем «ВАЗ21065 VAZ21065», регистрационный знак №, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водителю А.И. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Таким образом, судом установлено, что нарушение Зайцевым Я.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.24 Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), горизонтальной дорожной разметки 1.1 тех же Правил, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (причинением по неосторожности смерти водителю А.И.).

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления в состоянии опьянения, суд учитывает примечание 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения(л.д.31) следует, что в 04 часа 20 минут 05 июня 2021 года у Зайцева Я.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Зайцевым Я.Н. автомобилем в состоянии опьянения впоследствии никогда им не оспаривался и подтвержден показаниями свидетелей, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2, с которым подсудимый незадолго до дорожно-транспортного происшествия употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля, показаниями свидетеля Свидетель №1 – очевидца дорожно-транспортного происшествия, который после столкновения подошел к машине подсудимого и понял, что тот находится в состоянии опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, которые по неосторожности повлекли причинение смерти потерпевшему А.И., и указанные действия подсудимого Зайцева Я.Н. суд квалифицирует п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Зайцев Я.Н. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время Зайцев Я.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Я.Н., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в публичном принесении извинений, а также наличие на иждивении подсудимого престарелой матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний, равно как и отсутствие со стороны Зайцева Я.Н. действий, направленных на создание препятствий органам предварительного следствия при расследовании уголовного дела, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, учитывая совокупность выше изложенных смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого на иждивении пожилой матери, которая страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в уходе, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, принимая во внимание поведение Зайцева Я.Н. после совершения преступления, которое выразилось в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей и родственникам погибшего свои извинения, добровольно частично возместил причиненный потерпевшей моральный вред в сумме 700 тысяч рублей, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила суд подсудимого строго не наказывать и не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, суд находит указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным по данному преступлению при назначении Зайцеву Я.Н. наказания применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступление в результате действий подсудимого тяжких последствий в виде смерти человека, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому Зайцеву Я.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зайцевым Я.Н. преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, которое им совершено в результате нарушения целого ряда пунктов Правил дорожного движения и преступной небрежности при управлении источником повышенной опасности, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься указанной деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью Зайцева Я.Н.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и имеется смягчающее наказание Зайцева Я.Н. обстоятельство в виде совершения им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, то наказание Зайцеву Я.Н. за совершенное им преступление в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает частично обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого в порядке ст.151 ГК РФ в размере 1000000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей подсудимым в результате совершенного преступления, согласно которым в результате противоправных действий подсудимого Зайцева Я.Н. потерпевшей были причинены нравственные страдания в связи с гибелью ее супруга, у которого она и четверо ее детей находились на иждивении, при этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, согласно которым подсудимый является трудоспособным лицом, способным компенсировать потерпевшей моральный вред в указанной сумме, а также учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности.

При взыскании с подсудимого указанной суммы морального вреда, суд считает необходимым зачесть в счет его частичного погашения 700000 рублей, уплаченных подсудимым добровольно в качестве частичной компенсации морального вреда потерпевшей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской последней.

Поскольку преступление, совершенное Зайцевым Я.Н., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, однако совершено им по неосторожности, назначенное Зайцеву Я.Н. наказание подлежит отбытию в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░(░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 1000000(░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 700000(░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ 4 TOYOTA RAV 4» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ «░░321065 VAZ21065» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.