Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2021 ~ М-2776/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2699/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-005247-02

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Суворовой С.М.,

при секретаре                                 Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» (далее – КПК «ФИН ИТ») к Пахомову Денису Владимировичу, Рагимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 09.08.2019 года между истцом и Пахомовым Д.В. заключён договор займа №П, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 113 000 рублей на срок до 23.09.2022 года под 11,68% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов, а также членских взносов на уставную деятельность истца. Размер членских взносов определён в сумме 1 243 рубля в месяц. В обеспечение обязательств заёмщика по договору займа заключён договор поручительства с Рагимовой Е.А., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по договору. Пахомов Д.В. неоднократно нарушал сроки платежей. На 07.05.2021 года сумма задолженности по договору займа составила 138 173 рубля 88 копеек, в том числе, сумма основного долга – 84 776 рублей 86 копеек, сумма процентов за пользование займом – 11 796 рублей 10 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 41 125 рублей, сумма неустойки – 1 855 рублей 10 копеек. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. Судебным приказом №2-2593/20 от 09.12.2020 года задолженность взыскана, однако 07.04.2021 года данный судебный приказ отменён. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №П от 09.08.2019 года в размере 138 173 рублей 88 копеек, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 11,68% годовых с 08.05.2020 года по день фактической уплаты долга, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 08.05.2020 года по день фактической оплаты основного долга. исходя из 0,054% за каждый день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубля 06 копеек.

Представитель истца Саратов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пахомов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истек срок хранения». Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

Ответчик Рагимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена согласно уведомлению 09.07.2021 года.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств 09.08.2019 года между КПК «ФИН ИТ» и Пахомовым Д.В. заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Пахомову Д.В. заём в сумме 113 000 рублей до 23.09.2022 года под 11,68% годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 09.08.2019 года с ответчиком Пахомовым Д.В. договора займа №958-1, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: заявление о приёме в пайщики, заявление на выдачу займа от 09.08.2019 года, подписанные сторонами договор потребительского займа № от 09.08.2019 года, Общие условия предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «ФИН ИТ», согласно которым КПК «Кредитный союз Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 113 000 рублей, под 11,68% годовых, а заёмщик обязан производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами по 4 840 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору займа), на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,054% за каждый день просрочки. При этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением обязательств по договору № от 09.08.2019 года служит договор поручительства №П от 10.08.2019 года, заключённый с Рагимовой Е.А., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору займа.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    С силу п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объёме перед кооперативом за исполнение обязанностей заемщиком по договору займа.

    Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трёх лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

    По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

    Истцом в адрес ответчиков направлялись письма с требованием о возврате суммы займа, процентов, членских взносов, а также неустойки, которые оставлены без ответа.

    Мировым судьёй судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-2593/2020 от 09.12.2020 года о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от 09.08.2019 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края от 07.04.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Пахомов Д.В. вопреки требованиям закона и условиям договора займа периодически не исполнял взятые на себя обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от 09.08.2019 года по состоянию на 07.05.2021 года, а также расчёт неустойки за просрочку платежей по договору займа за период с 09.08.2019 года по 07.05.2021 года.

Соглашаясь с расчётом задолженности, представленным истцом в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, суд полагает требования в указанной части обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «ФИН ИТ» по договору займа № от 09.08.2019 года задолженность по основному долгу в размере 84 776 86 копеек, проценты за пользование займом в размере 11 796 рублей 10 копеек, а также неустойку в размере 1 855 рублей 10 копеек.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по членским взносам на уставную деятельность, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчёт задолженности является арифметически неверным и необоснованным в указанной части.

Расчёт задолженности представлен истцом за период с 09.08.2019 года по 07.05.2021 года. При этом из него следует, что по состоянию на 27.07.2020 года у Пахомова Д.В. отсутствовала задолженность по членским взносам.

В соответствии с п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1 243 рублей одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга.

Таким образом, за период с 27.08.2020 года по 07.05.2021 года задолженность по членским взносам составит 12 430 рублей (10 месяцев * 1 243 рубля = 12 430 рублей).

Кроме того из п. 18 договора займа следует, что обязательным условием получения потребительского займа является размещение заёмщиком в фонде финансовой взаимопомощи кредитора обеспечивающих паевых взносов в размере 10% от суммы займа на общую сумму 7 000 рублей.

В силу раздела 2 Общих условий в конце периода пользования займом сумма обеспечивающего паенакопления может быть полностью или частично погашена одним из следующих способов: зачтена в счет погашения заключительных платежей в погашение и обслуживание займа, выплачена пайщику при полном исполнении без прекращения членства в кооперативе, переведена в состав капитализационного паенакопления, переведена в личные сбережения на условиях, действующих в кооперативе сберегательных программ. В случае, если в период пользования займом пайщик допустит просрочки в погашении, дающие основание для применения предусмотренных договором штрафных санкций, сумма этих санкций в первую очередь будут дебетована из обеспечивающего паенакопления.

В связи с вышеизложенным, внесённая ответчиком сумма обеспечивающих паевых взносов в размере 7 000 рублей подлежит вычету из суммы задолженности по уплате членских взносов. Указанный платеж отражен в расчёте задолженности за 24.11.2020 года. Соответственно, задолженность Пахомова Д.В. по уплате членских взносов за период с 27.08.2020 года по 07.05.2021 года составит 5 430 рублей (12 430 – 7 000).

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить Кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности. Потребность взимания указанных членских взносов возникает в связи с дополнительными расходами кооператива на обслуживание просроченных займов, таких как почтовые расходы по отправке претензий пайщику (поручителю), затраты на телефонные переговоры, личные встречи в офисе, обследование залогового имущества, посещение пайщика по месту проживания или месту работы (ведения предпринимательской деятельности), судебные издержки и прочие расходы.

Однако п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1 243 рублей одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга, также предусмотрена договорная неустойка за невнесение платежей в установленный срок. Включение истцом в Общие условия в качестве ответственности заёмщика ещё одного вида членского взноса, фактически являющегося штрафной санкцией, влечёт наступление двойной ответственности заёмщика, подменяя правовую природу и сущность членских взносов, вносимых членами кооператива, что противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Также суд не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по членским взносам по приведённым выше правовым нормам, закреплённым в Федеральном законе "О кредитной кооперации".

Договор поручительства является способом обеспечения исполнения гражданских обязательств, в частности, договора займа. Правоотношения между кооперативом и пайщиком не являются гражданским обязательством, на которое распространяется ответственность поручителя по гражданскому договору.

Поручитель членом кооператив не является. Указанное не позволяет распространить обязанности члена кооператива, связанные с личностью пайщика, имеющего как неимущественные, так и имущественные права и обязанности в кооперативе, на поручителя, который несёт обязанности заёмщика имущественного характера.

В связи с чем, оснований для возложения на Рагимову Е.А. солидарной обязанности по выплате членских взносов не имеется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 09.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11,68% годовых, с 08.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 08.05.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,054% за каждый день просрочки. При этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года " Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,054% от суммы основного долга с 08.05.2021 года по день фактической уплаты основного долга.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 991 рубля 06 копеек, что подтверждается платёжным документом, которая согласно ст. 98 ГПК РФ с учётом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 277 рублей.

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные расходы истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» к Пахомову Денису Владимировичу, Рагимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пахомова Дениса Владимировича, Рагимовой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» задолженность во исполнение обязательств по договору займа № от 09.08.2019 года в сумме 98 428 рублей 06 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 84 776 рублей 86 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 11 796 рублей 10 копеек;

- неустойка в размере 1 855 рублей 10 копеек.

Взыскать с Пахомова Дениса Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» задолженность по членским взносам на обеспечение уставной деятельности по договору займа № от 09.08.2019 года в размере 5 430 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 35 695 рублей отказать.

В удовлетворении требования кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» о солидарном взыскании с Пахомова Дениса Владимировича, Рагимовой Елены Александровны задолженности по членским взносам на обеспечение уставной деятельности по договору займа № от 09.08.2019 года отказать.

Взыскать солидарно с Пахомова Дениса Владимировича, Рагимовой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 11.68 % годовых с 08.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Пахомова Дениса Владимировича, Рагимовой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 08.05.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день.

Взыскать в равных долях с Пахомова Дениса Владимировича, Рагимовой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива по оказанию услуг «ФИН ИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 714 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.М.Суворова