Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1180/2019 от 31.10.2019

Петрозаводский городской суд

Республики Карелия УИД10RS0011-01-2019-010258-65

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (дело №12-1180/2019-8)

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Вахида Ибрагимовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Гусейнова Вахида Ибрагимовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 17 июня 2019 года Гусейнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гусейнов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было продано им 17 августа 2018 года ФИО8, который в дальнейшем сообщил ему по телефону о том, что переоформил автомобиль на своё имя. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, нарушение которого вызвано тем, что Гусейнов В.И. копии постановления не получал, поскольку длительное время проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании Гусейнов В.И. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, указав, что с 17 августа 2018 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, своевременно не обжаловал постановление, поскольку его копию на руки не получил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, свидетелей ФИО10., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Гусейнову В.И. по адресу регистрации 19.06.2019г., почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №№. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Гусейновым В.И. получено не было, неврученное почтовое отправление 22 июля 2019 года возвращено в административный орган.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 23 июля 2019 года по 01 августа 2019 года и истек 02 августа 2019 года. Гусейнов В.И. 16 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по РК с жалобой на оспариваемое постановление, однако определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО11 от 18 октября 2019 года жалоба Гусейнова В.И. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления. Гусейнов В.И. обратился с жалобой в суд 31 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает на неполучение копии постановления, в связи с тем, что уже длительное время проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права Гусейнова В.И. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления Гусейнову В.И. срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 11 июня 2019 года в 18 час. 55 мин. по адресу: 1 км 300 м, автодорога Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску Республики Карелия, водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гусейнов В.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Кордон, идентификатор №MD0367 (свидетельство о поверке 0118070, действительно до 08.08.2019).

Положениями ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование своей невиновности Гусейнов В.И. представил суду договор купли-продажи автомобиля, заключенный 17 августа 2018 года, из которого следует, что Гусейнов В.И. продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», г/н № ФИО12., в тот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, подтвержденная подписями сторон.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РК, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, с 18 сентября 2013 года был зарегистрирован за Гусейновым В.И., с 08 октября 2019 года регистрация указанного автомобиля за Гусейновым В.И. прекращена в связи с продажей транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от 17 августа 2018 года, заключенного между Гусейновым В.И. и ФИО13

В судебном заседании свидетель ФИО14., являющаяся супругой Гусейнова В.И., подтвердила факт продажи последним 17 августа 2018 года автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО15 которым денежные средства по сделке перечислены в день продажи автомобиля в размере 65000 рублей на ее (ФИО16.) банковскую карту.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании подтвердил факт приобретения у Гусейнова В.И. 17 августа 2018 года автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, который впоследствии был продан им (ФИО18.) 29 ноября 2018 года ФИО19 и выбыл из его пользования. Пояснил, что на регистрационный учет автомобиль в ГИБДД не поставил, поскольку продал его через три месяца после приобретения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО20., данными ими в судебном заседании, не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Какой-либо заинтересованности ФИО21 ФИО22. в благоприятном исходе дела для Гусейнова В.И. не установлено.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о нахождении спорного автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения 11.06.2019г. - во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал.

Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гусейнова В.И. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Гусейнова Вахида Ибрагимовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гусейнова Вахида Ибрагимовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен