Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2021 от 04.02.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-002259-38

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело №12-136/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева А. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фадеева А. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 02 февраля 2021 года Фадеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Фадеев А.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Фадеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при составлении постановления оспаривал событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, зачеркнул в постановлении фразу «не оспариваю» и поставил свою подпись, вину в совершении правонарушения не признает, поскольку автомобиль был припаркован параллельно краю проезжей части, препятствий в движении другим транспортным средствам не создавал, ширина проезжей части позволяла участникам дорожного движения объехать автомобиль.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Мелдов В.О., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснил, что протокол об административном правонарушении не составлял, замеры ширины проезжей части не производил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается, в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица, лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 02 февраля 2021 г. в 11 час. 20 мин. около <адрес> водитель Фадеев А.В., в нарушение п.12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы должностного лица о доказанности события административного правонарушения и виновности в его совершении лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть основаны на собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом в силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, вышеуказанные процессуальные требования закона по настоящему делу должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление не соблюдены.

При вынесении постановления Фадеев А.В. оспаривал событие вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, зачеркнул в постановлении фразу «не оспариваю» и поставил свою подпись, между тем, протокол об административном правонарушении должностным лицом вопреки ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Фадеева А.В. в инкриминируемом правонарушении, должностным лицом собраны не были, схема места совершения административного правонарушения не составлена, не произведены замеры ширины проезжей части и т.п.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Мелдовым В.О., процессуальные нарушения являются существенными, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фадеева А. В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен