Решение по делу № 2-490/2017 (2-3424/2016;) ~ М-2896/2016 от 06.12.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Блинов А.В. обратился в Завьяловский районный суд УР с требованиями к ООО «Стройком» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве, объекте недвижимости – многоквартирном жилом <адрес> (Литера В2) в составе Жилого комплекса «<адрес>» в <адрес> УР, расположенном по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению – однокомнатной <адрес>, общей площадью 36,89 кв.м., расположенной на втором этаже <адрес> (Литера В2), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве, на 1600/100000 доли в незавершённом строительством объекте недвижимости – многоквартирном жилом <адрес> (Литер В2 ) в составе Жилого комплекса «<адрес>» в <адрес> УР, расположенном по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Блинов А.В. надлежащим образом извещён, не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца, при этом оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

На основании ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Блинова А.В. к ООО «Стройком» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Блинова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве в объекте недвижимости, незавершённого строительством оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Орлов