Решение по делу № 2-3433/2015 от 21.08.2015

дело № 2- 3433\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Канск.                             30 сентября 2015 года

Канский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи            Мизгерт О.В.

при секретаре                     Судникович В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Красикова Р.В. к ООО 2СМУ -37» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Иланский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Красикова Р.В. к ООО» СМУ- 37» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Востриков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по подсудности, то есть по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

В г. Канске нет ни филиала, ни представительства. В штатном расписании нет даже профессии монтера путей. Все документы находятся в г. Красноярске.

В судебном заседании Красиков Р.В. не возражал против направления дела в Центральный суд г. Красноярска, но поскольку он проживает в г. Канске, ему удобнее, что бы рассматривал Канский городской суд.

Он работал монтером путей, и в г. Канске и в г. Дивногорске и в г. Красноярске.

Прокурор Подоляк Е.А. пояснил, что поскольку со слов истца он проживает в г. Канске и в основном работал в г. Канске, считает, что рассмотрение дела подлежит в г. Канске, просил рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Поскольку ответчик находится в г. Красноярске, все документы, доказательства находятся в г. Красноярске, истец пояснил суду, что работал в Красноярске, Дивногорске, Канске, в суде выяснилось, что дело было принято с нарушением подсудности, поэтому необходимо дело направить в Центральный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности в силу ч.2 ст.33 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 33,224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:    Удовлетворить ходатайство представителя ответчика Вострикова С.В. о передаче данного гражданского дела по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Красикова Р.В. к ООО «СМУ -37» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в Центральный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности. Гражданское дело № года по исковому заявлению иску Иланского транспортного прокурора в интересах Красикова Р.В. к ООО «СМУ -37» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в Центральный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 15 дней с момента оглашения.Судья О.В. Мизгерт